ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2011 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко С.В., адвоката Кадничанского С.И., подсудимого Попова И.А., потерпевшей Корючиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2011 г. по обвинению: ПОПОВА И.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил убийство гр-на К. при следующих обстоятельствах. *** около *** около .... в .... между ним и К. произошла ссора, на почве имевшего место накануне конфликта. Попов решил совершить убийство К.. С этой целью он пришел в его .... указанного дома, взял нож, пришел на место ссоры, где находился К., и с целью лишения жизни К. нанес ему ножом не менее <данные изъяты> которые являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью. Причинил также колото-резаное ранение левого предплечья <данные изъяты> по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, причинил непроникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Также причинил кровоподтек на лбу слева, <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью не состоят. От повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, которые в совокупности и в отдельности сопровождались наружным и внутренним кровотечением, вызвали обильную кровопотерю, К. скончался на месте происшествия. Остальные колото-резаные ранения также сопровождались наружным кровотечением и способствовали развитию кровопотери. В судебном заседании подсудимый заявил, что с обвинением согласен. От дачи показаний отказался, заявив, что в полной мере подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания. Согласно протоколу его допроса в качестве подозреваемого, *** в квартире Л. он с находящимися в указанном помещении лицами, среди которых были отец и сын К., употребляли спиртное. К. в разговоре указывал на него пальцем и употребил нецензурную лексику. Возможно в процессе конфликта он причинил К. телесные повреждения. Помнит смутно ввиду алкогольного опьянения. Затем продолжили распитие спиртного у него в квартире. К. пришел к нему и позвал на улицу, где между ними по поводу предыдущей ссоры произошла словесная перепалка. Сын К. ударил его кулаком в область челюсти. Он сразу пошел домой, взял нож, вернулся на место ссоры. К. подошел к нему. Он с целью убийства нанес ножом К. не менее *** ударов. Бил в живот, шею. Куда еще и сколько, не помнит. Затем пришел к себе в квартиру, переоделся, после чего с С. пошел на привокзальную площадь, где «поймал» автомобиль и уехал ***) Будучи обвиняемым, он от дачи показаний отказался. Вместе с тем вину в предъявленном обвинении признал частично, заявив, что умысла на убийство у него не было. Он хотел лишь напугать К. *** В ходе дополнительного допроса показал, что стал наносить удары ножом, поскольку был зол на К. и его сына. Кроме того, К. продолжал оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурно (***) Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую К., свидетелей А., С., Б., К., Л., К., находит подсудимого виновным в содеянном. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам, *** на участке местности на расстоянии *** от подъезда № .... в .... на асфальте около канализационного люка обнаружен труп К. в положении лежа спине, с видимыми повреждениями в области лица и шеи, с обильными потеками вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре трупа обнаружены дополнительные повреждения в области грудной клетки, брюшной стенки и предплечья *** Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от *** следует, что при экспертизе трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все указанные выше телесные повреждения прижизненные, причинены незадолго, в пределах нескольких десятков секунд-нескольких минут до момента наступления смерти. Образовались от ***кратных воздействий, вероятнее всего одного и того же орудия или предмета, имеющего колюще-режущие свойства, каковым может быть клинок ножа с шириной погружающейся части клинка не более *** мм. Повреждения, указанные в п. <данные изъяты> судебно-медицинского заключения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Повреждения, указанные в п. *** заключения, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель по средним срокам заживления кости. Повреждения, указанные в п. *** заключения, причинили легкий вред здоровью. Другие вреда здоровью не причинили. Длина раневых каналов колото-резаных повреждений составляет от *** см. Повреждения, указанные в п. *** совокупности и в отдельности сопровождались наружным и внутренним кровотечением, вызвали обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Остальные колото-резаные ранения также сопровождались наружным кровотечением и способствовали развитию кровопотери. Потерпевшая К. показала, что погибший К. был ее мужем. *** она с мужем и другими лицами до *** часов около их дома отдыхали, готовили шашлык. Затем муж с его сыном Андреем на велосипедах уехали за пивом. Поскольку их долго не было, она стала звонить мужу и отправлять СМС-сообщения, но никто не ответил. Затем ей позвонил К. Андрей, попросив подойти, и назвал куда. Она в это время укладывала ребенка и не пошла. После чего Андрей пришел к ним домой, сказал, что он вызвал милицию, и что будет ждать ее около железнодорожного переезда. Она пошла за ним и около подъезда .... увидела лежащего человека. Подойдя ближе, увидела, что это был ее муж. Около него был врач, который сообщил, что муж мертв. Лицо и одежда его была в крови. Свидетель К. показал, что погибший был его отцом. *** они с отцом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру их знакомого Л., где кроме последнего были: сын Л., подсудимый, С. и А.. Все присутствующие, за исключением А., находились в состоянии алкогольного опьянения. Они употребили спиртное. Около *** часов он с Л. Павлом вышел на лоджию покурить. Через некоторое время услышали шум ссоры. Зайдя в помещение кухни, увидел, что отец сидит на полу. Около него находился Попов. Понял, что его кто-то ударил. На его вопрос Попов ответил, что отец как-то не так выразился в его адрес. Он поднял отца и вместе с ним покинул квартиру. Сели на велосипеды и поехали домой. Около его дома он предложил отцу вернуться и выяснить причину поведения Попова. Отец согласился и они вернулись. Он позвал Попова из дома, спросил, в чем дело. Попов ответил, что сам не знает. Он ударил Попова один раз. Затем Попов ушел, а они поехали в сторону дома. Вместе с тем, отец, сказав, что у Л. забыл очки, вернулся. Он остался с велосипедами, а затем пошел за ним. Увидел, как Попов подошел к отцу и ударил кулаком в лицо. Он сразу же побежал вызывать милицию. Когда вторично посмотрел в сторону отца, увидел, что отец лежал на земле напротив подъезда. Около него находился только Попов. Он побежал на переезд встречать милицию. Когда вновь подошел к месту происшествия, увидел, что отец лежал весь в крови. Врач «скорой» сообщила, что отец мертв. Свидетель А. показала, что *** около *** она с сожителем С. находились в гостях у соседа из знакомого Попова. Там же был Попов, а также хозяин квартиры и его сын. Через некоторое время туда же пришли отец и сын К.. Все, кроме нее, употребили спиртное. Через некоторое время между Поповым и К. Виталием возникла ссора, в ходе которой Попов ударил К. кулаком по лицу. Сразу же с лоджии пришел сын К., разнял ссорящихся, и увел отца из квартиры. Попов и она с С. перешли в квартиру Попова. Минуты через *** в дверь постучали. Попов пошел к дверям. Минуты через *** вернулся и сообщил, что его ударил К. и позвал с собой С.. Сам же зашел на кухню. Когда выходил из квартиры, она видела в его руке нож. Она вышла на лоджию. С. задержался, поскольку долго обувался. С лоджии она видела, как к подъезду, из которого вышел Попов, шел К.. Когда они встретились, она увидела, что Попов ударил К. в область лица, а затем ударил еще несколько раз. К. сделал несколько шагов и упал. Попов, склонившись над ним, еще раз ударил его. В это время она увидела в его руке нож. Затем Попов ушел в сторону подъезда. Она пошла к выходу. В это время увидела Попова в прихожей. В руке он держал нож. Рука была в крови. Увидев около подъезда С., позвала его домой. К. так и лежал на том же месте. Не дождавшись С., она ушла. Свидетель С. относительно обстоятельств, имевших место в квартире Л., дал аналогичные показания. Кроме того, показал, что в то время, когда он с А. находился в квартире Попова, где они продолжили употребление спиртного, Попов выходил из квартиры. Когда вернулся, сообщил, что его кто-то ударил, взял нож и вышел. Он обулся и тоже вышел. Увидел, что К. лежал около подъезда. Около него находился Попов. Затем Попов на некоторое время зашел в дом. Когда вышел, они вместе с ним пошли в сторону железнодорожного вокзала, остановили какую-то машину, на которой уехали *** квартал, где расстались. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Л. следует, что *** в вечернее время они в его отцом находились дома, где употребляли спиртное. После чего к ним пришел сосед Попов, который также принес спиртного. Некоторое время спустя к ним пришел парень с девушкой - знакомые Попова, а затем отец с сыном К.. Все, кроме девушки, употребляли спиртное. Около *** часов они с К. Андреем находились на балконе. Андрей услышал шум ссоры. Они зашли в помещение кухни. Он увидел, что Попов нанес несколько ударов кулаками по лицу Б.. Он заслонил собой последнего. Его отец выпроводил всех кроме Б. из квартиры. Затем он пришел в квартиру Попова, где употребил еще спиртного и вернулся домой. На улице слышал какой-то шум (мужские голоса, ходьбу в подъезде). Он спустился вниз. На лестничной площадке увидел кровь. Вышел из подъезда и увидел, что стоит автомобиль «скорой». На асфальте лежал К., как ему показалось, мертвый. Он сразу ушел домой. Позже от сотрудников милиции он узнал, что Попов причинил ножевое ранение К. *** Из протокола допроса свидетеля Б. относительно обстоятельств до начала ссоры в его квартире, следуют аналогичные показания. Далее указанный свидетель показал, что в ходе распития спиртного между Поповым и К. Виталием произошла ссора, в ходе которой Попов несколько раз ударил К., а затем и Б. кулаком по лицу. После этого сын успокоил ссорящихся и он всех, кроме сына и Б., выгнал из квартиры. Что происходило дальше, он плохо помнит. Лег спать. Что происходило на улице, не видел. Ночью к нему пришли сотрудники милиции и сообщили, что около подъезда произошло убийство К. (***) Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что в силу опьянения обстоятельств происшествия он не помнит. О том, что случилось, ему известно со слов Л. *** Свидетель Б. показал, что *** вечером он на автомобиле находился в районе железнодорожного вокзала. Подсудимый и его знакомый С. попросили довезти их ..... Он довез их до магазина ....». Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от *** г. следует, что у Попова И.А. были обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться *** Ссадины причинены травматическим воздействием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью или предмета с неровной шероховатой поверхностью и могли образоваться как от удара по тыльной поверхности правой кисти такими предметами (предметом), так и при ударе о таковой. Резаные раны фаланг пальцев причинены воздействием предмета или орудия, имевшего острую кромку и режущие свойства, каковыми может быть клинок ножа, и могли образоваться от воздействия острой кромкой клинка при скольжении пальцев рук по острой кромке клинка в результате соскальзывания руки с рукоятки ножа в момент нанесения ударов *** Согласно заключению эксперта № от *** повреждения на куртке, футболке и лоскуте кожи от трупа К. являются колото-резаными и могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу *** Согласно заключению эксперта № от *** на флаконе полироли (изъята при осмотре автомобиля Б.) обнаружена кровь, которая могла произойти от Попова; на сланце Попова обнаружена кровь, которая могла произойти от К. (***) Квалификацию содеянного подсудимым по ч.1 ст. 105 УК РФ суд находит правильной как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле на убийство показал сам подсудимый в ходе первоначального допроса на предварительном следствии. Об этом же свидетельствуют характер действий подсудимого и используемое им орудие. Подсудимый нанес многократные удары в жизненно-важные органы потерпевшего с силой, достаточной для причинения повреждений, от которых наступила смерть. В связи с изложенным, суд расценивает изменение его позиции, согласно которой он не желал смерти, а только хотел напугать потерпевшего, попыткой смягчить уголовную ответственность. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемого, в период совершения противоправных действий данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологий и стадийности признаков, свойственных значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность № Оценивая данное заключение, с учетом личного восприятия подсудимого и анализа им содеянного, суд находит Попова И.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. При определении наказания суд исходит из того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, что дает основание считать, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) может быть достигнута только в условиях изоляции от общества. Определяя срок наказания, суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, данные участковым уполномоченным МО МВД России «Каменский», положительную по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> В ходе судебного заседания потерпевшая К. обратилась с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью мужа. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу № а также просит взыскать № руб., затраченных на погребение мужа. Подсудимый иск признал. С учетом характера нравственных страданий потерпевшей, вызванных утратой близкого ей человека, отца ее малолетнего ребенка, а также с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ находит иск, подлежащим полному удовлетворению. Суд на основании ст. 1094 ГК РФ находит обоснованным иск о возмещении расходов по погребению потерпевшего, поскольку его размер подтвержден представленными документами. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание исчислять с *** Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Иск Корючиной Е.В. удовлетворить, взыскав в ее пользу с осужденного в возмещение морального вреда 1000000 <данные изъяты>. в возмещение средств на погребение. Взыскать с осужденного в доход государства *** руб. в возмещение расходов по оплате услуг защитника в судебном заседании. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья В.С.Стригуненко