Дело № 1-225 /2011 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби                      25 ноября 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Дурнова Е.А.

подсудимых Мезенцева С.В., Власова С.В.

защитников - адвокатов Леоновой Г.И., представившей ордер № удостоверение №, Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Юшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мезенцева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Власова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с *** подсудимые Мезенцев С.В. и Власов С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, по предложению Мезенцева С.В. пришли на усадьбу .... в ...., где совместными действиями тайно похитили металлическую рельсу <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему К. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимые Мезенцев С.В. и Власов С.В. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Защитники Карнаухова Е.А., Леонова Г.И., государственный обвинитель Дурнов Е.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Мезенцевым С.В. и Власовым С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мезенцева С.В. и Власова С.В. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения обоих подсудимых, которые суд расценивает как явки с повинной и их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимых, полагающегося на усмотрение суда, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мезенцева С.В. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова С.В. не установлено.

Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности, Власов С.В. в период условного осуждения, характеризуется из уголовно-исполнительной инспекции отрицательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому Власову С.В. условное осуждение, сохранив его, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, также как и подсудимому Мезенцеву С.В., с учетом указанных смягчающих обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимых послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимых, что в дальнейшем предупредит совершение ими повторных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимых, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Согласно заключению психиатрической экспертизы подсудимый Власов С.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мезенцева С.В. и Власова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы каждому.

Назначенное Мезенцеву С.В. и Власову С.В. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденных Мезенцева С.В. и Власова С.В. два раза каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, запретить находиться вне дома в период с 23 до 6 часов.

Меру пресечения в отношении Мезенцева С.В. и Власова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Каменского городского суда от *** в отношении Власова С.В. исполнять самостоятельно.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова