Дело № 1-240/2011 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                 19 декабря 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.

защитника - адвоката Леоновой Г.И., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимой Полоскиной Е.В.;

при секретаре Юшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полоскиной Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с ***, подсудимая Полоскина Е.В. находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы решила совершить тайное хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, подсудимая, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из комнаты данной квартиры <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Р. С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая Полоскина Е.В. пояснила в судебном заседании, что согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевшая Р. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Жданова Т.М., адвокат Леонова Г.П. участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Полоскиной Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Полоскиной Е.В. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд учитывает, что Полоскина Е.В. совершила преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимой условное осуждение, сохранив его, и назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимой, что в дальнейшем предупредит совершение ею повторных преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом ее адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

Производство по гражданскому иску Р. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полоскину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев     лишения свободы.

Назначенное Полоскиной Е.В. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год шесть месяцев, и обязать осужденную Полоскину Е.В. один раз каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Полоскиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда .... от *** в отношении Полоскиной Е.В. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Р. прекратить.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова