ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г.      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шамсоновой С.С., с участием прокурора Капралова А.В., адвокатов Леоновой Г.И., Авдеевой Г.П., подсудимых Денисова К.В., Синицына А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2011 г. по обвинению:

ДЕНИСОВА К.В., <данные изъяты>

СИНИЦЫНА А.В., <данные изъяты>

обоих в совершений преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили два хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** по *** (точное время не установлено) подсудимые, находясь на территории муниципального автономного учреждения «Сервисный центр по обслуживанию населения» (далее МАУ), расположенного по ...., предварительно договорились о хищении принадлежащего указанному учреждению имущества из гаража.

С этой целью в указанное время они подошли к гаражу №. Далее Денисов имеющимся у него ключом отпер замок, после чего вместе с Синицыным незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили <данные изъяты> принадлежащих указанному МАУ. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по их усмотрению.

Кроме того в период времени с *** по *** (точное время не установлено) подсудимые предварительно договорились о хищении имущества, находящегося в гараже №, расположенном на той же территории указанного МАУ.

С этой целью в указанное время они подошли к гаражу, где Денисов снял неисправный навесной замок, после чего оба незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество гр-на Ю..: <данные изъяты> С похищенным скрылись и распорядились по их усмотрению.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и что они с ним согласны. Заявили, что поддерживают их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками и что последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

От не участвовавших в судебном заседании потерпевших поступили письменные ходатайства, из которых следует, что они не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Аналогична позиция государственного обвинителя и защитника.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию содеянного по эпизоду хищения периода с *** по *** суд находит правильной по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Аналогичная квалификация их действий по второму эпизоду обвинения. Вместе с тем, с учетом специфики обвинения в части времени хищения, суд применяет редакцию ФЗ-62 от 7.03.2011 г.

При определении наказания суд учитывает то, что подсудимые совершили два преступления средней тяжести.

Оба не судимы, удовлетворительно характеризуется, занимаются общественно полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: <данные изъяты>.

Изложенное дает основание считать, что предусмотренные ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы и без применения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова К.В. и Синицына А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- по одному году лишения свободы каждому их них за каждое их двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Денисову и Синицыну определить - по одному году три месяца лишения свободы каждому из них.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание для обоих считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому из них.

Обязать осужденных в период испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и один раз в месяц, в установленный указанным органом день, являться на регистрацию.

Меру пресечения для обоих оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного от судебных расходов освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

Судья В.С. Стригуненко