ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 г.      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шамсоновой С.С., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Леоновой Г.И., подсудимой Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-245/2011 г. по обвинению:

МАКАРОВОЙ М.А., <данные изъяты>, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени со *** по *** (более точное время не установлено) подсудимая решила тайно похитить чужое имущество - холодильник «Бирюса», находящийся в помещении .... по пе.... в .... и для непосредственного вывоза холодильника из указанного дома, не посвящая в существо преступных действий, привлекла ее знакомого Ч...

Реализуя умысел, она и Ч.. в один из дней в указанный период времени, около <данные изъяты> на гужевой повозке подъехали к указанному дому, где подсудимая незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила принадлежащий гр-ке У... холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> руб., который совместно с Ч.. вынесли из дома, погрузили на гужевую повозку и с места происшествия удалились. В дальнейшем подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и что она с ним согласна. Заявила, что поддерживает ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником и что последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

От не участвовавшей в судебном заседании потерпевшей поступило письменное заявление, из которого следует, что она не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Аналогична позиция государственного обвинителя и защитника.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию содеянного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> интеллектуальную недостаточность в форме умеренной умственной отсталости.

Вместе с тем степень расстройств такова, что не лишала ее в момент содеянного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Соглашаясь с экспертами, суд находит подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

При определении наказания суд учитывает то, что подсудимая совершила тяжкое преступление.

Вместе с тем, она не судима, удовлетворительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: <данные изъяты>

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела, дает основание считать, что предусмотренные ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы и без применения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную в период испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и один раз в месяц, в установленный указанным органом день, являться на регистрацию.

Обязать осужденную пройти наркологическое обследование; в случае выявления алкоголизма обязать пройти курс антиалкогольного лечения.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную от судебных расходов освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

                         Судья В.С. Стригуненко