Дело № 1-241 /2011 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби                      21 декабря 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.

подсудимого Маликова Н.А.,

защитника- адвоката Половкиной Л.А., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Юшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маликова Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с *** подсудимый Маликов Н.А., находясь на территории хозяйственной части .... расположенной по .... в ...., решил совершить угон автомобиля <данные изъяты> находящегося в гараже на указанной территории и, реализуя свои преступные намерения, Маликов Н.А. прошел в данный гараж, сел в салон указанного автомобиля, принадлежащего ООО .... завел двигатель ключом находящимся в замке зажигания, после чего скрылся на нем с места стоянки, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

Подсудимый Маликов Н.А. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Защитник Половкина Л.А., государственный обвинитель Жданова Т.М., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Маликовым Н.А. суд находит правильной по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маликова Н.А. в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Маликов Н.А.     совершил преступление средней тяжести     против собственности, ранее судим, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому     наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Гражданский иск, заявленный ООО <данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью его дополнительного обоснования и возможностью дальнейшего рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маликова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное Маликову Н.А. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Маликова Н.А. два раза каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Маликова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ООО «*** оставить без рассмотрения

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова