ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 г.      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шамсоновой С.С., с участием прокурора Бондаренко С.В. адвоката Шабалиной Е.В., подсудимого Цыганкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2011 г. по обвинению:

ЦЫГАНКОВА М.В., <данные изъяты>;

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней *** г. около <данные изъяты> часов с целью хищения подсудимый подошел к дому №, расположенному по .... в ...., вырвал пробой, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество гр-ки Н..: <данные изъяты> а всего на <данные изъяты> руб., которыми распорядился по его усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником и что последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

От не участвовавшей в судебном заседании потерпевшей поступило письменное заявление, из которого следует, что она не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Аналогична позиция государственного обвинителя и защитника.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию содеянного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд учитывает то, что подсудимый совершил тяжкое преступление. Причем, это произошло в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Данное обстоятельство дает основание считать, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд учел, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом. Отягчает наказание <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: <данные изъяты>

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства дела дают основание не применять дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыганкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) и назначить наказание- два года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору .... .... от *** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно определить - два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ***

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Осужденного от судебных расходов освободить.

Приговор <данные изъяты> суда .... от *** исполнять самостоятельно.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

Судья: В.С. Стригуненко