Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на - Оби 18 января 2012 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Капралова А.В. подсудимого Зыкова Н.И., адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №, удостоверение №, при секретарях Юшиной Н.В., Суворовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зыкова Н.И., <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** в период времени *** подсудимый Зыков Н.И. и потерпевшая М., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились по месту своего жительства в .... в ...., где между ними произошла ссора, в ходе которой М. нанесла Зыкову Н.И. удары по лицу, после чего у Зыкова Н.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, реализуя который, подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью М. и желая этого, но не предвидя наступление смерти М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, нанес ладонями по лицу М. <данные изъяты> которые в совокупности, как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинили тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизнии находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть М. наступила от причиненных ей Зыковым Н.И. телесных повреждений в первой половине суток *** в .... в .... <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Зыков Н.И. себя виновным в указанном преступлении не признал и показал, что *** днем они с М. дома распивали спиртное, пришли соседи Б., принесли еще спиртное, которое они выпивали вчетвером. М. присела у печки на стульчик покурить и так как была сильно пьяная, упала на пол. Они подняли М. выпили еще, она пошла и, запнувшись о ковровую дорожку, упала, задев головой косяк, содрала кожу на затылке, у нее пошла кровь. Около *** ушли. М. стала просить у него деньги на спиртное и начала его бить, такое случилось с ней в первый раз и он, чтобы успокоить М., ударил ее ладошкой по лицу. От пощечины М. ударилась о дверной косяк и упала, он уложил ее на диван и она уснула. Утром он обнаружил, что М. мертвая. Вину не признает, так как ударил М. только один раз ладошкой по лицу, чтобы она пришла в себя, умысла на причинение ей телесных повреждений у него не было. Из показаний Зыкова Н.И., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого *** следует, что *** в ходе распития спиртного М. села покурить, и, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, повалилась со стула, при этом она головой не обо что не ударялась, так как выставила руки и медленно легла на пол, после чего переползла в сторону спальни и легла головой на порог. Он вместе с Б. допили спиртное и те ушли. Около *** он стал поднимать М., она проснулась, встала и кинулась драться на него, нанесла ему два удара кулаками по лицу, он почувствовал боль, в связи с чем, решил причинить телесные повреждения М., чтобы она успокоилась, и нанес ей около *** по лицу ладонями левой и правой руки. От последнего удара М. ударилась головой о дверной проем, и упала, ударившись задней частью головы о порог. Он увидел, что она на несколько секунд потеряла сознание, он стал приводить её в чувства и увидел, что у неё на голове рана, из которой бежит кровь. Он перенес М на кровать, намочил полотенце и приложил его к голове М., она уснула. Около *** М. просыпалась, они еще выпили спиртного, поссорились и чтобы её успокоить он нанес ей около *** кулаками в плечо и грудь, после чего М. успокоилась и легла спать. Около *** он проснулся и увидел, что М. не дышит, он сообщил о случившемся главному врачу ..... Повреждения на лице у М. он считает, образовались от ударов ладонями по её лицу, так как он наносил удары с силой, а рана, на голове у М. образовалась от того, что она ударилась головой о в дверной проем, после того, как он нанес ей удар ладонью по лицу. Он не хотел убивать М. а хотел лишь причинить ей телесные повреждения, так как она кинулась на него драться. В ходе совместного проживания он иногда причинял телесные повреждения М., когда они с ней ругались, наносил удары ей руками или толкал её, от чего она падала и ударялась о какие-либо предметы. В ходе проверки показаний на месте ***) подозреваемый Зыков Н.И. указал в .... в .... как в ходе распития спиртного М. курила около печи и повалилась на пол, где уснула. Далее пояснил, что М. беспричинно нанесла ему два удара кулаками по лицу, он почувствовал боль и решил причинить телесные повреждения М., чтобы та успокоилась, затем продемонстрировал как нанес ей *** или больше ударов по лицу ладонями, от последнего удара Мельник упала, ударившись головой о дверной косяк и о порог дверного проема, потеряв сознание. При последующих допросах в качестве обвиняемого *** Зыков Н.И. не признавая вину, подтвердил указанные показания данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, пояснив при этом, что нанес М. только два шлепка ладонью по лицу. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую К., свидетелей Б., Б., Х., Х., эксперта Т., принимая во внимание показания свидетелей С., Н., Б., П., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления. Потерпевшая К. показала в судебном заседании, что *** утром подсудимый пришел к ней домой и сообщил, что ее мать М. умерла, уснула и не проснулась. Она пришла в дом к матери и увидела ее лежащую на диване, всю в синяках, в доме на полу и на стенах была кровь. Подсудимый жил с матерью около *** лет, забирал у матери деньги, покупал спиртное. У матери она постоянно видела синяки. Свидетель Б. показала в судебном заседании, что *** они с мужем были в гостях у М. когда пришли М. и Зыков были пьяные, они вместе выпили бутылку спиртного, М. села у печки покурить, ее повело и она со стульчика повалилась в дверной проем и осталась лежать. Около *** они с мужем ушли. На следующий день пришел Зыков и сказал, что М. умерла. Ранее она видела у М. синяки, та говорила, что падала. Один раз Зыков ударил М. у них в доме об косяк, отчего у М. пошла кровь. Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании (***), следует, что *** М. была у них в гостях, она услышала шум на веранде и когда вышла, увидела, что стоял Зыков, а М. лежала с разбитой головой и по шее бежала кровь. Ее муж Б. вывел Зыкова. М. и ее муж сказали ей, что Зыков взял М. за одежду и ударил головой о выступающую раму окна у них на веранде, за то, что долго искал М. Свидетель Б. показал в судебном заседании, что он с женой были в гостях у М. Когда они пришли, М. и Зыков были уже пьяные, они выпили бутылку водки и ушли. В его присутствии М. не падала, крови он у нее не видел. Когда М. курила около печи, она повалилась со стула, но при этом не ударялась и крови у нее не было. Один раз у него дома Зыков ударил М. рукой по лицу, отчего она ударилась о подоконник и у нее побежала кровь. Свидетель Х. показала в судебном заседании, что она живет через дорогу от М. и рано утром, увидев машину Скорой помощи, она пошла к М., подсудимый сказал, что М. умерла. Ранее она видела у М. синяки, та говорила, что падала. Свидетель Х. показал в судебном заседании, что, увидев машину Скорой помощи, его мать пошла к соседям, вернувшись сказала, что М. умерла. Накануне днем около *** он видел М. около дома, она была в нетрезвом состоянии. Часто у М. он видел синяки и ссадины. Из показаний свидетеля С. *** следует, что она часто общалась с Зыковым и М., ходили друг к другу в гости. На лице и теле М. она видела ссадины и ушибы, М. говорила, что она падала в состоянии алкогольного опьянения, М. просто боялась ей что-то рассказывать. Зыков по характеру был высокомерный, самолюбивый. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, гордился своими судимостями, конфликтовал с окружающими. Из показаний свидетеля Н. *** следует, что она работает в должности главного врача в МУЗ «Столбовская УБ». *** около *** к ней домой пришел Зыков Н.И. и сообщил, что умерла его сожительница - М. Около *** она пришла в ...., где увидела, что в комнате на диване находится труп М., на лице и на руках которой она увидела ссадины и кровоподтеки. Зыков сказал, что М. в состоянии алкогольного опьянения упала в погреб. Из показаний свидетеля Б. *** следует, что он иногда приходил в гости к Зыкову и М. На лице у М. он иногда видел синяки и ссадины, М. говорила, что это от падений в состоянии алкогольного опьянения. Он сам видел, что М. в состоянии алкогольного опьянения падала в их доме и ударилась лицом о печь. *** в утреннее время к нему домой пришел Зыков и сообщил о том, что М. умерла. Из показаний свидетеля П. *** следует, что он состоял в должности участкового уполномоченного полиции. *** около *** от дежурного МОВД «Каменский» ему поступило сообщение о том, что в .... в .... обнаружен труп женщины. Он прибыл в указанный дом, где его встретил Зыков Николай. В комнате на диване находится труп М.. Он осмотрел труп, при этом на лице и руках М. он заметил повреждения в виде ссадин. По этому поводу Зыков пояснил, что М. на протяжении долгого времени злоупотребляла спиртными напитками, от чего неоднократно падала в доме и ударялась разными частями тела о предметы, находящиеся в доме, незадолго до смерти падала в погреб. Эксперт Т. показал в судебном заседании, что кровоподтеки на лице М. могли образоваться от ударов ладонью, которые были нанесены с достаточной силой. Телесные повреждения на голове М. представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, разграничить их невозможно, в совокупности они причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Черепно-мозговая травма образовалась от совокупности травматических воздействий, в том числе удары ладонью повлияли на ее образование. Во врачебной практике приведение в чувство больных путем нанесения пощечин, не осуществляется. Вина подсудимого Зыкова Н.И. подтверждается также: - рапортом оперативного дежурного *** из которого следует, что *** в *** в дежурную часть МОВД «Каменский» поступило сообщение об обнаружении трупа М.; - протоколом осмотра места происшествия *** изкоторого следует, что при осмотре .... в .... обнаружены пятна вещества бурого цвета: на дверном косяке межкомнатного дверного проема, ведущего из кухни в жилую комнату, на ковровой дорожке, расположенной на полу в комнате, на пледе и наволочке на подушке находящихся на диване, на футболке и полотенце, находящихся в стиральной машине; - протоколом явки с повинной *** из которой следует, что Зыков Н.И. добровольно сообщил о том, что в ходе пьяной ссоры он нанес М.*** по лицу, оттолкнул ее отчего она упала и ударилась головой об косяк дверного проема; - заключением судебно-медицинской экспертизы *** из которого следует, что при экспертизе трупа М. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> причинены многократными локальными ударными травматическими воздействиями тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов по голове (не менее ***ти) в область лица и её волосистой части кулаками, обутыми ногами или другими подобными объектами ***. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В момент причинения потерпевшей любых повреждений, М., могла находиться в любом положении - вертикальном, горизонтальном или близком к ним, за исключением положения, когда области и поверхности тела где располагаются повреждения, могли быть недоступны для их причинения твердыми тупыми предметами. После причинения М. повреждений, указанных в совокупности в п. 1.1, она могла на какое-то короткое время потерять сознание и в этот промежуток времени совершать активных целенаправленных действий не имела <данные изъяты> Смерть М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде травматического кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга с переходом на ослование мозга <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти при явлениях мозговой комы. Смерть М. могла наступить за *** дня до момента исследования её трупа в морге и по давности может соответствовать первой половине суток ***. При судебно-химическом исследовании крови из трупа М. обнаружен этиловый спирт в концентрации *** промилле, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. - заключением биологической судебной экспертизы № *** из которого следует, что на футболке, выпиле с косяка входной двери обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать М. и Зыкову Н.И. по отдельности или вместе. На наволочке и на ковровой дорожке обнаружена кровь человека В - заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № (<данные изъяты> Не исключается возможность образования указанных выше повреждений в результате совокупности травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травматирующей поверхностью, а именно, <данные изъяты> - заключением дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы *** из которого следует, что при экспертизе трупа М. на голове в составе всего комплекса закрытой черепно-мозговой травмы были обнаружены и телесные повреждения в виде <данные изъяты> Анатомическая локализация и характер этих телесных повреждений на голове не противоречит и таким обстоятельствам их причинения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, действия Зыкова Н.И. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд критически относится к непризнанию подсудимым вины, полагая, что тем самым он стремится уйти от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты. Суд находит несостоятельной версию подсудимого и защиты о том, что смерть потерпевшей наступила от неосторожных действий Зыкова. Доводы подсудимого о том, что умышленные удары потерпевшей он не наносил, ударил один раз ладошкой «с целью привести ее в себя», отчего она упала, ударившись головой о косяк и порог двери, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, сам подсудимый в ходе предварительного расследования пояснил, что решил причинить телесные повреждения М. чтобы она успокоилась, и нанес ей около *** по лицу ладонями левой и правой руки. От последнего удара М. ударилась головой о дверной проем, и упала, ударившись задней частью головы о порог *** данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте *** и во всех последующих приведенных выше допросах. Его допросы на предварительном следствии проводились следователем с участием защитника. Подсудимым не высказывались замечания по поводу процедуры допроса или жалобы на действия сотрудников уголовного розыска. Данные показания полностью согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз*** по механизму образования телесных повреждений у потерпевшей, поэтому суд считает, что при проведении предварительного расследования Зыков дал правдивые показания. Изменение им показаний в судебном заседании было вызвано тем, что он избрал таков способ защиты. В частности, как не соответствующие действительности суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании о том, что в ходе распития спиртного в присутствии свидетелей Б. М. дважды падала самостоятельно, ударяясь при этом головой, отчего у нее пошла кровь. Свидетели Б. и Б. не подтвердили данные обстоятельства, пояснив, что в их присутствии М. не падала, головой не ударялась, она лишь повалилась со стульчика у печки, легла на полу и уснула. Доводы защиты о том, что Зыков Н.И. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует нанесение им одного удара открытой ладонью, а не кулаком, в связи с чем сила удара была намного слабее, а также то, что путем пощечин медицинские работники приводят больных в сознание, суд находит не обоснованными. Из заключений судебно-медицинских экспертиз и показаний эксперта Т. следует, что кровоподтеки на лице М. могли образоваться от ударов ладонью, которые были нанесены с достаточной силой. Черепно-мозговая травма образовалась от совокупности травматических воздействий, в том числе удары ладонью повлияли на ее образование. Во врачебной практике приведение в чувство больных путем нанесения пощечин, не осуществляется. Ранее Зыков Н.И. умышленно причинял М. телесные повреждения, о чем пояснили в судебном заседании свидетели Б. и Б., при судебно-медицинской экспертизе трупа М. обнаружены множественные - *** давности очаговые кровоподтёки, которые причинены от воздействия тупых твердых предметов, часть которых могла возникнуть при падении потерпевшей. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей следует из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшей - путем умышленного нанесения нескольких ударов руками в жизненно-важный орган человека - голову, со значительной силой, характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, которые, согласно показаний самого подсудимого, на момент возникновения конфликта стали носить неприязненный характер. В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшей не менее трех умышленных ударов в область головы, и от третьего удара потерпевшая упала, ударившись головой о косяк и порог двери. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта смерть потерпевшей наступила от совокупности причиненных повреждений в область головы, составляющих единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в результате совокупности травматических воздействий тупых твердых предметов после ударов <данные изъяты> Изложенное свидетельствует о направленности умысла осужденного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшее ее смерть, которая наступила от совокупности причиненных потерпевшей телесных повреждений в область головы. Суд исключает возможность причинения телесных повреждений потерпевшей от действий других лиц, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и свидетелей Б. и Б., в присутствии Б. у М. не было телесных повреждений (кроме старых синяков), после того, как они ушли, подсудимый и потерпевшая остались в доме вдвоем. Суд полагает, что подсудимый в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Из показаний подсудимого и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, физически слабее подсудимого, как пояснила свидетель Б. М. мало ела, при употреблении спиртного не закусывала, в силу чего в этот момент потерпевшая не могла представлять угрозы для жизни и здоровья подсудимого, а следовательно с ее стороны не было общественно-опасного посягательства, дающего Зыкову право на необходимую оборону. О том, что у Зыкова не было необходимости защищаться от противоправных действий потерпевшей свидетельствует и отсутствие у подсудимого каких-либо телесных повреждений, а также его собственные показания о том, что он ударил М. ладошкой по лицу, чтобы успокоить ее. Действия потерпевшей, которая находясь в состоянии опьянения, нанесла подсудимому удары кулаками по лицу, суд расценивает как неправомерное поведение потерпевшей, послужившее поводом к преступлению. В силу такого поведения потерпевшей, по мнению суда, у Зыкова возникли личные неприязненные отношения к потерпевшей, на почве которых и совершено преступление. Суд также приходит к выводу об отсутствии с действиях Зыкова Н.И. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. в момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, упорядоченный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он хорошо помнит происходящие события, что также подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы. Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы, Зыков Н.И. <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, и личность виновного, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зыкова Н.И. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Зыкову Н.И. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. В срок отбытия наказания Зыкову Н.И. подлежит зачтению период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с *** по *** При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается. Наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЗЫКОВА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зыкову Н.И. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть Зыкову Н.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по *** Вещественные доказательства - выпил с косяка, ковровую дорожку, наволочку, футболку после вступления приговора в законную силу уничтожить. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Зыкова Н.И., в размере <данные изъяты> копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зыкова И.Г.
возможности, а затем после обретения сознания, в виду сразу небольшого объёма
кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку головного мозга, она могла совершать
активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, возможно на
значительное расстояние, но в этот промежуток времени, совершение активных действия
могло быть не совсем уверенным, могла быть некоторая оглушённость, возможно
неуверенность и шаткость походки, быстрая утомляемость, а затем вследствие нарастания
объёма гематомы и сдавления головного мозга (отек, набухание и дислокация), она вновь
потеряла сознание и совершать активных целенаправленных действий не могла до момента наступления смерти, ввиду развившейся глубокой мозговой комы.