Дело № 1-19/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на - Оби 28 февраля 2012 года. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Володиной С.В. подсудимой Горожанкиной Анастасии Викторовны, адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №, удостоверение № при секретаре Суворовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горожанкиной А.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, У с т а н о в и л : *** в период времени с ***, подсудимая Горожанкина А.В. и потерпевший К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по .... в ...., где между ними по причине того, что К., удерживая на руках малолетнего сына, ответил отказом на требование Горожанкиной А.В. передать ей ребенка, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Горожанкиной А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К., реализуя который, Горожанкина А.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., и желая этого, но не предвидя наступление смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти потерпевшего, умышленно нанесла 1 удар кулаком в область нижнего века правого глаза К., а затем подсудимая, взяв с кухонного стола, нож, подошла со стороны спину к К. и клинком ножа, со значительной силой, <данные изъяты> Смерть К. наступила ***, в период времени ***, в автомашине отделения скорой медицинской помощи, при его транспортировке в МУЗ «Каменская ЦРБ», расположенное по .... в ...., от причиненного ему Горожанкиной А.В. <данные изъяты> Подсудимая Горожанкина А.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что проживала с сожителем К., с которым у них совместный малолетний ребенок. У них с К. ранее неоднократно возникали конфликты по поводу того, что он намеревался забрать ребенка и уехать от нее. Вечером *** она с К. у себя дома распивали спиртное. В это время проснулся и заплакал ребенок. К. взял сына на руки, она пыталась забрать у него сына, чтобы покормить, но тот не давал ребенка, говоря, что она пьяная и не сможет с ребенком. На этой почве у них возникла ссора, она начала выгонять К. из дома, продолжая требовать, чтобы он отдал ей ребенка. К. сказал, что уйдет из дома только с ребенком, она пыталась забрать сына, но К. ударил ее ладошкой в правый висок, укусил за руку, возможно, что в ходе ссоры с К. она один раз ударила его по лицу. К. с ребенком на руках пошел в комнату, сказав, что сейчас соберется и уйдет с сыном. Тогда она взяла на кухне нож и ударила им К. в спину, тот начал падать, она взяла ребенка, положила в кроватку, позвонила Б., которой сообщила о случившемся. Затем вместе с Батановыми они вызвали скорую помощь, повезли К. в больницу, по дороге он умер. Убивать К. она не хотела. Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую Г., свидетелей Б., Б., С., Т., принимая во внимание показания свидетеля С., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления. Потерпевшая Г. показала в судебном заседании, что в ночь с *** ей по телефону позвонила подруга подсудимой и сообщила, что ее сын К. А. умер. Утром ей перезвонила Горожанкина и сказала, что она зарезала сына. До этого с сыном она регулярно созванивалась по телефону, он говорил, что они с Горожанкиной хорошо живут. Свидетель Б. показал в судебном заседании, что в ночь *** около *** его разбудила супруга и сказала, что ей звонила Горожанкина, которая сказала, что убила К.. Он с женой на машине приехали к Горожанкиной, там на полу лежал К., рядом сидела причитала Горожанкина, которая была в нетрезвом состоянии. Горожанкина сказала, что ударила К. ножом в спину, потому, что тот хотел забрать ребенка и уехать. Он перенес К. в машину и привез на берег реки, где на лодке МЧС переправили через реку. Отношения между Горожанкиной и К. были хорошие, оба любили своего ребенка. Свидетель Б. показала в судебном заседании, что *** ей по телефону позвонила Горожанкина и сказала, что она убила своего мужа. Она с мужем приехали к Горожанкиной, которая сидела плакала, была в нетрезвом состоянии, на полу лежал К., которого ее муж положил в автомобиль, они вызвали скорую помощь и повезли на берег реки, где на лодке МЧС переправили на другой берег, затем погрузили в машину скорой помощи и по дороге К. умер. Отношения между Горожанкиной и К. были хорошие, оба любили своего ребенка. Свидетель С. показала в судебном заседании, что подсудимая является ее подругой. Знает, что Горожанкина и К. жили хорошо, но когда К. был в нетрезвом состоянии, он заявлял, что заберет ребенка и уедет с ним домой. Горожанкина от этого плакала, она очень сильно любит ребенка. От соседей слышала, что К. брал ребенка и уходил с ним из дома, после чего Горожанкина шла за ним и домой они возвращались вместе. Свидетель Т. показала в судебном заседании, что подсудимая ее соседка. Горожанкина хорошая мать, К. также был не плохим отцом. Она видела, что К. выходил гулять с коляской, а Горожанкина через некоторое время бежала за ним, то есть К. уходил не предупредив об этом Горожанкину, поэтому она бегала искать их. Она слышала, что у Горожанкиной и К. были скандалы, при этом К. говорил, что заберет ребенка и уйдет от Горожанкиной. По этому поводу Горожанкина очень переживала. Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования *** следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. *** около *** в отделение поступило сообщение о том, что из .... к берегу реки Обь на автомашине доставляют мужчину, которому причинено ножевое ранение. Сотрудники МЧС на лодке переправили пострадавшего на левый берег реки Обь. Когда она прибыла на берег реки Обь в район здания МЧС, то увидела, что на берегу стоят две женщины, одна из которых по фамилии Горожанкина А.В., которая сказала, что причинила ножевое ранение потерпевшему. Пострадавший К. из лодки был помещен в автомашину скорой медицинской помощи. Во время движения автомашины она стала проверять состояние К., в тот момент дыхание у него уже отсутствовало, пульс не прощупывался, зрачки еще были не расширены. Когда она стала измерять артериальное давление, то обнаружила, что давление отсутствует. Она сообщила Горожанкиной А.В. о том, что К. скончался. Они доставили труп в приемное отделение ЦРБ, где еще раз было удостоверено, что К. скончался. На задней поверхности грудной клетки К. имелось ножевое ранение. Вина подсудимой Горожанкиной А.В. подтверждается также: - рапортомоперативного дежурного *** из которого следует, что *** в дежурную часть из МУЗ «Каменская ЦРБ» поступила информация о том, что *** в приемное отделение МУЗ «Каменская ЦРБ» был доставлен труп гр-на К., с проникающим ножевым ранением; - сигнальным листом (***, из которого следует, что *** в отделение скорой медицинской помощи поступила информация о том, что необходимо доставить от здания МЧС в ЦРБ гр-на К., у которого имелось телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева. Во время доставки К. экзотировал (скончался); - протоколом осмотра места происшествия *** из которого следует, что при осмотре .... в ...., был изъят нож, кофта и брюки, фрагмент линолеума с наслоением вещества бурого цвета; - протоколом явки с повинной Горожанкиной А.В. *** из которого следует, что она добровольно сообщила о том, что она нанесла удар ножом в спину К.; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Горожанкиной А.В. *** из которого следует, что она указала конкретное место совершения преступления и дала пояснения об обстоятельствах нанесения ножевого ранения К.; - заключением эксперта № ***), из которого следует, что при экспертизе трупа К., обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - заключением эксперта № *** из которого следует, что на представленном для исследования фрагменте линолеума, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь потерпевшего К.; - заключением эксперта № *** из которого следует, что на кофте и брюках Горожанкиной А.В. найдена кровь которая могла принадлежать потерпевшему К. Ее происхождение от Горожанкиной А.В. исключается; - заключением эксперта № (№ из которого следует, что след крови *** на кофте Горожанкиной А.В. спереди справа, с лицевой стороны, является пятном, высказаться о механизме образования которого, не представляется возможным. След крови ***) на этой кофте спереди справа, с лицей стороны, является помаркой, возникшей от контакта кофты с предметом, увлажненным кровью; - заключением эксперта №), из которого следует, что след крови (№) на передней поверхности майки К. является участком сквозного пропитывания материала майки, возникшим от попадания крови в жидком виде на поверхность материала. Следы крови на спинке этой майки с изнаночной стороны № являются помарками, возникшими от контакта майки с предметами, увлажненными кровью; Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Горожанкиной А.В., обнаружены <данные изъяты> Совокупность представленных и исследованных доказательств дает суду основание считать, что действия Горожанкиной А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вина подсудимой в совершении данного преступления нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сама подсудимая свою вину признала полностью и пояснила об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему. Данные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями свидетелей Б., Б., С., Г., которым подсудимая сообщила, что ударила ножом потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме у подсудимой был изъят нож со следами крови, которая принадлежит потерпевшему и согласно заключению эксперта телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены клинком данного ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего, заключением эксперта, о том, что на кофте и брюках Горожанкиной А.В. найдена кровь которая могла принадлежать потерпевшему К. В ходе судебного заседания установлено, что между подсудимой и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой она взяла нож, которым умышленно нанесла удар в спину потерпевшему. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего следует из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшего - путем умышленного нанесения удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева, то есть в жизненно-важные органы, со значительной силой, длина раневого канала составила 18 см., характера орудия - нож, преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры перед причинением телесных повреждений. Суд не усматривает совершение подсудимой преступных действий, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, так психолого-психиатрическая экспертиза проведенная подсудимой данных за аффект в момент деликта не выявила, в момент совершения преступления подсудимая была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили целенаправленный, последовательный характер, обстоятельств, свидетельствующих о посягательстве на подсудимую со стороны потерпевшего требующих обороняться от него, не установлено. Действия потерпевшего, который находясь в состоянии опьянения, не давал подсудимой ребенка и в ходе ссоры, нанес подсудимой удар кулаком по лицу и укусил подсудимую за руку, суд расценивает как неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению. В силу такого поведения потерпевшего, по мнению суда, у Горожанкиной возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, на почве которых и совершено преступление. Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд считает установленной и подтвержденной в судебном заседании вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Согласно заключения комиссии экспертов Горожанкина А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: полное признание подсудимой своей вины и ее чистосердечное раскаяние, то что ранее она не судима, положительные <данные изъяты> Последнее обстоятельство дает суду основание для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Суд учитывает, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, и в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой будет назначение наказания только связанного с реальным лишением свободы подсудимой. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Горожанкину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Горожанкиной А.В. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ***. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зыкова И.Г.