ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 г.        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретарях Шамсоновой С.С., Юшиной Н.В., с участием прокуроров Дурнова Е.А., Бондаренко С.В., адвокатов Коробатова А.А., Демидовой Н.П., подсудимого Сычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2012 по обвинению:

СЫЧЕВА С. Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью его матери С., что повлекло по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** до *** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с его сожительницей пришел в .... в ...., где проживал с матерью С.

По поводу длительного отсутствия Сычева С.Н., между ним и матерью произошла ссора, в ходе которой в указанный промежуток времени подсудимый схватил тумбочку, которой умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, стал наносить сидящей на кровати С. удары по голове, а после того, как тумбочка сломалась, стал наносить удары фрагментами тумбочки. Таким образом, нанес не менее 4 ударов по голове, не менее 1 удара в область таза, не менее 2 ударов по правому предплечью и 1 удара по левому, не менее 1 удара по правой фаланге 3 пальца левой кисти, не менее 1 удара по левой голени, а также нанес удары кулаками, ногами: не менее 3 ударов в область лица, не менее 4 ударов по передней и правой боковой поверхности грудной клетки, не менее 7 ударов по рукам и не менее 3 ударов по ногам.

Он не желал наступления смерти потерпевшей, хотя, исходя из характера действий, локализации ударов и свойств травматических объектов, должен был и мог предвидеть наступление смерти, но отнесся к этому легкомысленно.

В результате указанных действий причинил С. следующие телесные повреждения:

закрытую тупую травму таза - оскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости с массивным кровоизлиянием в околопузырчатую клетчатку, очаговое кровоизлияние с ушибом мягких тканей в проекции лобкового сочленения;

закрытую тупую травму грудной клетки - неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления 2-х ребер, полные разгибательные переломы 2-6-го ребер справа по передней подмышечной линии с очаговыми кровоизлияниями без повреждения пристеночной плевры, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани (3) правой подключичной области в проекции тела грудины по средней линии, на уровне 6-го ребра справа по передне-подмышечной линии;

закрытые переломы лучевой кости правого предплечья в средней трети и лучевой кости левого предплечья в нижней трети;

открытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти, ушибленную рану тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно- фалангового сустава 3-го пальца, обширное подкожное кровоизлияние по всей тыльной поверхности левой кисти.

Вышеизложенные телесные повреждения в совокупности как комплекс единой закрытой тупой травмы таза, грудной клетки и верхних конечностей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей от травматического шока.

Причинил также: ушибленные раны (4) головы справа (3) и правой ушной раковины (1) - теменно-затылочной области (1), теменной области (2) и переднего края ушной раковины (1) у большого завитка с кровоподтеком околоушной области вокруг нее, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области в проекции кожных ран с распространением на заушную область головы, очаговые кровоподтеки на лице (2) в правой височно-скуловой области лица с распространением на веки правого глаза у наружного угла глазничной щели и на спинке носа в верхней части со ссадиной на его правом скату, очаговое кровоизлияние на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы справа (1), которые в совокупности и каждая из ран в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления подобных повреждений у живых лиц. Эти раны способствовали наступлению смерти вследствие наличия признаков наружного кровотечения из них.

Причинил также множественные очаговые кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-4-го пястных костей (1), на наружной поверхности области правого лучезапястного сустава (1), на задневнутренней поверхности правого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности области правого локтевого сустава (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), в средней трети (1), в нижней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней трети (1), на наружной поверхности в области левого тазобедренного сустава (1), на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети (1) и полосовидные ссадины у верхнего контура кровоподтека левой голени, в центре кровоподтека тыльной поверхности правой кисти и по верхнему контуру кровоподтека правого предплечья в средней и верхней трети, которые у живых лиц вреда здоровью не причиняют. Данные повреждения также способствовали более быстрому наступлению смерти от обильной кровопотери, учитывая их массивность и множественный характер.

Смерть С. наступила в первой половине *** в МУЗ «Каменская ЦРБ» от причиненных ей подсудимым телесных повреждений в виде закрытой сочетанной травмы таза, грудной клетки и верхних конечностей в виде множественных открытых и закрытых переломов костей скелета с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в области обширных кровоподтеков и подкожных кровоизлияний в области ушибов, вызвавших развитие травматического шока на фоне массивной внутренней кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый с обвинением не согласился, заявив, что преступления не совершал и не знает, кто избил его мать. Он вместе с его сожительницей обнаружил мать уже избитую у них в доме в то время, когда они пришли домой от знакомых, где употребили спиртное по поводу дня Победы. На его вопросы мать ничего ему не сообщила. Он вызвал «скорую» и милицию. Помог отправить мать в больницу, где она скончалась. Считает, что следствие по делу проведено неполно, поскольку не проверяло иные версии, и все его обвинение основано только на показаниях его сожительницы Р.. Вместе с тем, на нее оказывалось давление со стороны оперативных работников. Кроме того, Р. многократно меняла показания, и в итоге в судебном заседании отрицала его причастность к избиению матери. Иные доказательства, в частности: протокол осмотра места происшествия, следственный эксперимент на возможность нанесения удара тумбочкой, проведены с нарушением процессуального закона, в связи с чем они не могут являться доказательствами по делу.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Р., П., О., Ч., М., Н., И., Б., Л., У., А., В., Г., Я., Х., Ш., Ф., Щ., К., Е., эксперта Т., суд находит подсудимого виновным в содеянном.

Так согласно рапортам оперативного дежурного МОВД «Каменский» от *** от гр-на Б. поступило сообщение о том, что в .... в .... находится гр-ка С. со следами побоев. Согласно сообщению ЦРБ в *** С. поступила в приемное отделение с открытой черепно-мозговой травмой (т.№, л.д. №)

Согласно данным протоколов осмотра места происшествия от *** и фототаблицам, при осмотре помещений .... в .... установлено, что общий порядок в доме не нарушен. На полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре электрической плитки установлено, что на ней имеются многочисленные пятна бурого цвета. В коридоре напротив входной двери обнаружены фрагменты тумбочки, на которых имеются пятна бурого цвета. При повторном осмотре на месте происшествия обнаружен бачок-умывальник. Фрагменты тумбочки, электроплита и бачок-умывальник с места происшествия изъяты (т№, л.д.№, №)

Свидетели Н. и Я. подтвердили их участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и факт изъятия фрагментов тумбочки, бачка-умывальника и электроплитки.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от *** следует, что при исследовании трупа С. *** г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 закрытая тупая травма таза, грудной клетки и обоих предплечий и кости- закрытая тупая травма таза - оскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости с массивным кровоизлиянием в околопузырчатую клетчатку, очаговое кровоизлияние с ушибом мягких тканей в проекции лобкового сочленения;

закрытая тупая травма грудной клетки - неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления 2-х ребер, полные разгибательные переломы 2-6-го ребер справа по передней подмышечной линии с очаговыми кровоизлияниями без повреждения пристеночной плевры, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани (3) правой подключичной области в проекции тела грудины по средней линии, на уровне 6-го ребра справа по передне-подмышечной линии;

закрытые переломы лучевой кости правого предплечья в средней трети и лучевой кости левого предплечья в нижней трети;

открытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно- фалангового сустава 3-го пальца, обширное подкожное кровоизлияние по всей тыльной поверхности левой кисти;

1.2 ушибленные раны (4) головы справа (3) и правой ушной раковины (1) - теменно-затылочной области (1), теменной области (2) и переднего края ушной раковины (1) у большого завитка с кровоподтеком околоушной области вокруг нее, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области в проекции кожных ран с распространением на заушную область головы очаговые кровоподтеки на лице (2) в правой височно-скуловой области лица с распространением на веки правого глаза у наружного угла глазничной щели и на спинке носа в верхней части со ссадиной на его правом скату, очаговое кровоизлияние на красной кайме и слизистой оболочке нижней губы справа (1);

1.3 множественные очаговые кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности области левого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-4-го пястных костей (1), на наружной поверхности области правого лучезапястного сустава (1), на задневнутренней поверхности правого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности области правого локтевого сустава (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), в средней трети (1), в нижней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности правой голени в средней трети (1), на наружной поверхности в области левого тазобедренного сустава (1), на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети (1) и полосовидные ссадины у верхнего контура кровоподтека левой голени, в центре кровоподтека тыльной поверхности правой кисти и по верхнему контуру кровоподтека правого предплечья в средней и верхней трети.

Все эти телесные повреждения причинены при жизни, в один не очень продолжительный промежуток времени, за несколько часов до наступления смерти от неоднократных локальных травматических воздействий твердого тупого металлического предмета, имеющего ограниченную поверхность соударения в форме выступающего ребра или узкой грани и могли образоваться в период времени с *** от ударов по голове (не менее 7-ми) преимущественно по затылочной области волосистой части справа (4) и в области лица (3), по передней и правой боковой поверхности грудной клетки (не менее 4-х) по лобковой области таза (1) по верхним и нижним конечностям (не менее 15-ти), предметом или орудием с преобладанием длины над поперечным размером возможно металлическим прутом (клюкой, кочергой и т.п.); какие-то очаговые кровоподтеки на лице конечностях и грудной клетке могли возникнуть и от ударов кулаками, обутыми ногами и другими подобными предметами. Причем повреждения расположены на теле хаотично и беспорядочно по различным областям могли возникнуть в любом положении потерпевшей (стоя, сидя и лежа), а взаимное положение нападавшего по отношению к потерпевшей вероятно менялось, причем большинство телесных повреждений на голове, передней поверхности грудной клетки и области таза, вероятно причинены справа и спереди в положении лежа на спине или на боку. Обширные повреждения с ушибом мягких тканей на тыльной поверхности обеих кистей и предплечий могли возникнуть от ударов по верхним конечностям в момент прикрытия головы или других участков тела (груди, таза) руками. Локализация и характер очаговых кровоподтеков на нижних конечностях позволяют предположить возможность их образования и при падении с высоты стоя или сидя, например, при внешне приданном ускорении от ударов по лицу или грудной клетке нижней части туловища спереди, последующем возможном падении (падениях) на твердые плоскости одного уровня или ударах о выступающие тупые предметы. Удары наносились многократно один вслед за другим со значительной силой, достаточной для образования множественных переломов костей, массивных кровоизлияний с ушибом мягких тканей головы туловища, верхних и нижних конечностей, поэтому определить их конкретную последовательность причинения в данном случае не представляется возможным. Учитывая характер и анатомическую локализацию телесных повреждений на голове, можно предположить, что удары по голове наносились большей частью по лицу спереди, а по волосистой части - сверху сзади или сбоку по передней поверхности грудной клетки - спереди и справа сбоку и лобковой области таза - спереди, с большой долей вероятности, большинство из них уже в горизонтальном положении потерпевшей - лежа на спине или боку, обратившись этими частями к травмирующему предмету. Наличие очаговых кровоподтеков тыльной поверхности левой кисти и обоих предплечий, может указывать на возможность защиты - прикрытия потерпевшей головы тазовой области и грудной клетки руками от ударов травмирующим объектом (объектами). Телесные повреждения могли быть причинены и из разных положений нападавшего и это положение могло меняться при нанесении ударов по голове, туловищу и конечностям.

Учитывая тяжесть и характер закрытой сочетанной травмы, потерпевшая в начальный период (до развития травматического шока и внутренней кровопотери) могла совершать какие-то активные самостоятельные действия, в том числе, передвигаться на короткое расстояние. После причинения только очаговых кровоподтеков потерпевшая могла совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно долгое время (в том числе защищаться руками) вплоть до момента терминальной стадии шока и клиники массивной внутренней кровопотери.

Телесные повреждения, перечисленные в п. 1.1 в совокупности как комплекс единой закрытой тупой травмы таза, грудной клетки и верхних конечностей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей от травматического шока.

Ушибленные раны, указанные в п. 1.2 в совокупности и каждая из ран на голове в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня). Эти раны способствовали наступлению смерти вследствие наличия признаков наружного кровотечения их них.

Множественные полосовидные и очаговые кровоподтеки, ссадины конечностей и лица отмеченные в п. 1.3, у живых лиц вреда здоровью не причиняют, но нанесены особым способом (сечением и многократными ударами). Данные повреждения также способствовали более быстрому наступлению смерти от обильной кровопотери, учитывая их массивность и множественный характер.

Смерть С. наступила в первой половине *** в МУЗ «Каменская ЦРБ» от причиненных ей подсудимым телесных повреждений в виде закрытой сочетанной травмы таза, грудной клетки и верхних конечностей в виде множественных открытых и закрытых переломов костей скелета с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в области обширных кровоподтеков и подкожных кровоизлияний в области ушибов, вызвавших развитие травматического шока на фоне массивной внутренней кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа С. этиловый (винный) спирт не обнаружен, следовательно в момент смерти она была трезвой (т.№, л.д. №)

Согласно справке КГУЗ «АКПБ СМЭ» наличие в ране металлов следует понимать как присутствие химических элементов в крайне малых количествах на пороге чувствительности прибора. Имеющийся характер привнесения исследуемых аналитов не обязателен для травмирующего предмета, а может быть объяснен наличием элементов-металлов на поверхности травмирующего объекта в виде поверхностного загрязнения (т.№, л.д. №)

Из заключения эксперта № от *** следует, что раны № и № на кожном лоскуте с теменно- затылочной области справа от трупа С. являются ушибленными и причинены, вероятнее всего, фрагментами тумбочки в виде брусков. Причинение этих повреждений электроплиткой и бачком от умывальника маловероятно (т.№, л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от *** при нанесении удара деревянной тумбочкой в направлении сверху вниз и слева направо (относительно вертикально стоящего нападавшего, обращенного лицом к потерпевшей в положении сидя) образование повреждений на голове С., а именно любой из 4-х ушибленных ран волосистой части головы справа (3), ушибленной раны правой ушной раковины (1) с очаговыми кровоподтеками и кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани вокруг них, исходя из характера и анатомической локализации данных конкретных повреждений при обстоятельствах, в соответствии с результатами проведенного следственного эксперимента - не исключается (т.№, л.д. №)

Из заключения эксперта № от *** следует, что в части следов на фрагментах тумбочки, на бачке от умывальника и электроплитке найдена кровь человека без примеси пота, которая могла произойти от С., и не могла принадлежать Сычеву С.Н. В другой части следов на указанных объектах выявлены антигены, которые могли произойти за счет смешения крови и пота лиц, в группу которых входят в различных сочетаниях выявленных свойств. В данном случае не исключается смешение крови и пота С. и Сычева С.Н. (т.№, л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от *** на туфлях Сычева С.Н. обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представляется возможным из-за недостаточного количества. На брюках, куртке и в части следов на туфлях обнаружена кровь, которая могла происходить от С. (т.№, л.д. №)

Свидетель Р. показала, что *** она и подсудимый, который является ее сожителем, вместе с ее родственниками в вечернее время употребили спиртное, после чего пришли домой. Подойдя к двери, увидели, что доски на входной двери оторваны. Когда вошли в дом, то увидели, что мать подсудимого лежала около порога в крови. На полу лежали тумбочка, электроплитка. Сычев спросил, кто ее избил. Она не ответила. Подсудимый сразу побежал к ее родственнице И., но последняя не пришла. Она все это время стояла за оградой. Когда подсудимый вернулся, то побежал к соседу и вызвал «скорую». На предварительном следствии она дала другие показания, поскольку на нее оказывал давление оперативный сотрудник Х.. Он угрожал ей, что если она не даст показания о том, что мать убил Сычев, то посадят ее. Ее допрашивали несколько раз и каждый раз в присутствии Х.. Перед следственным экспериментом ей сказали, что и как нужно показать, что она и сделала. О конкретных обстоятельствах, которые она дала в ходе допросов, ей заранее сообщал Х..

В ходе предварительного следствия свидетель Р., будучи неоднократно допрошенной, давала иные уличающие подсудимого показания.

Так будучи первоначально допрошенной, она показала, что ***, после того, как она с подсудимым поздно вечером вернулись домой, мать Сычева находилась дома и смотрела телевизор. Все было в порядке. Сычев с матерью выпили по стопке спиртного. Сычева стала упрекать сына в том, что они поздно вернулись. По этой причине между ними произошла ссора, которая продолжалась около 5 минут. В ходе ссоры Сычев схватил стоящую около шифоньера тумбочку, которой ударил Сычеву по голове. Сычева упала на кровать. Из ее головы появилась кровь. Она (свидетель Р.) испугалась и попыталась выбежать из дома, но Сычев догнал ее и нанес удар кулаком по лицу. От удара она упала на колени, ударившись о порог. Сычев спросил, куда она пошла. Она ничего не ответила. В это время Сычева застонала. Сычев оставил ее и пошел к матери. Она же в этот момент выбежала из дома. Находясь снаружи, она слышала стоны и отдельные слова Сычевой, которая говорила, что ей больно. Слышала также звуки, похожие на удары. Примерно через 10 минут из дома вышел Сычев, который пошел к соседу Б.. Она вошла в веранду и через открытую дверь в доме увидела лежащую у порога Сычеву, которая была вся в крови. Около нее лежал умывальник и электрическая плитка, которые также были в крови. Также она увидела части тумбочки, которой Сычев нанес первый удар. Она испугалась и ушла за дом, где дождалась приезда «скорой» и милиции. Сычев зашел в дом раньше. Зайдя в дом вместе с работниками «скорой» и сотрудниками милиции, она увидела, что Сычева лежит на кровати, а у порога кровь вытерта. Сычеву увезли в больницу. Она увидела, что Сычев находится уже в другой одежде.

В первоначальном объяснении она дала иные показания, поскольку ее об этом попросил Сычев, и она испугалась давать правдивые показания. О случившемся она сразу рассказала ее матери, дочери и ее сожителю М. (т.№ л.д. №

При проверке показаний на месте происшествия она подтвердила ранее данные показания непосредственно на месте происшествия в присутствии понятых (т№, л.д. №)

Свидетели П. и О. показали, что участвовали в качестве понятых в следственном действии. При них женщина рассказывала и показала, как мужчина в доме бил бабушку, а она, испугавшись, убежала из дома и спряталась.

Из протокола дополнительного допроса Р. следует, что она боится давать показания на очной ставке, поскольку ей передали слова Сычева, который уже находился в следственном изоляторе, что ей необходимо показывать об его непричастности к убийству матери, иначе она «пойдет вслед за Сычевой», то есть ее убьют. Лицо, которое передало данную просьбу, она назвать отказывается, опасаясь за свою жизнь. Она опасается Сычева, поскольку он жестокий человек и неоднократно избивал ее. У него много друзей, которые могут ее убить. Показала также, что не уверена в том, что подтвердит свои показания на очной ставке с Сычевым (т.№, л.д.№)

Согласно протоколу очной ставки с Сычевым, Р. подтвердила его показания, согласно которым на тот момент, когда они вернулись домой, Сычева уже была избитой.

По поводу изменения показаний показала, что первоначальные показания дала под угрозой о том, что ее «посадят» со стороны оперативного сотрудника Х. (т.№, л.д. №)

Согласно заключению психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении свидетеля Р. № от ***, в ходе исследования были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Р. располагает информацией о деталях случившегося, полученных ею на момент события, совпадающей с той, что была изложена ею в материалах дела, а именно: что она видела, как Сычев бил свою мать тумбочкой и что она не наговаривает на Сычева (т.№, л.д. №)

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от *** Р. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя с интеллектуально-мнестическим снижением. Повышенной склонности к фантазированию и внушаемости не выявляется (т.№, л.д. №)

Свидетель М. показал, что *** Сычев с Р. пришли к ним в гости. Они выпили, затем Сычев лег спать. Через некоторое время они ушли. Рано утром к ним приезжала милиция. Спрашивала, кто был у них. Причину приезда не объяснили. Утром к ним пришла Р. и сообщила, что Сычев убил свою мать, а она убежала.

О подробностях рассказала следующее: сначала он с матерью поругался, затем ударил тумбочкой. Показал также, что в то время, когда Р. с Сычевым уходила от них 9 мая, на ее лице телесных повреждений не было. Также подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым он видел на лице Р. кровоподтек. Р. сообщила ему о том, что Сычев ударил ее в доме его матери.

Свидетель Ч. показала, что *** к ним в гости пришла ее мать с сожителем Сычевым. По поводу праздника они употребили спиртное. Около 23 часов Сычев с матерью ушли. У матери на лице никаких повреждений не было. На следующий день мать рассказала ей, что когда они с Сычевым пришли домой, то выпили еще, затем Сычев поругался с матерью, а она испугалась и убежала.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Ч. следует, что Р. является ее дочерью. Со слов дочери ей известно о том, что ее сожитель Сычев избил свою мать, отчего она скончалась. Дочь убежала и спряталась. Еще со слов дочери ей известно о том, что Сычев неоднократно избивал Р. (т№, л.д. №

Из оглашенного протокола допроса свидетеля А. следует, что *** около 11 часов она зашла домой к Ч. по ..... Там находилась Р., которая плакала и говорила, что Сычев убил свою мать, нанося удары тумбочкой. Про себя сказала, что убежала (т.№, л.д. №)

Свидетели Ф. и Ш. показали, что они участвовали в качестве понятых при производстве следственного эксперимента, который проводился для определения времени нахождения в пути. В эксперименте участвовала женщина, с которой они общались. Они не помнят, что конкретно она им говорила. Вместе с тем, подтвердили данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым Р. рассказала, что в .... ее сожитель Сычев нанес матери удары по голове тумбочкой. Она же, испугавшись, убежала (т.№, л.д.№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от *** у Р. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на левой щеке, кровоподтеков на правом коленном суставе (1) на левом коленном суставе (1), ссадины на левом коленном суставе (1), которые образовались за 4-5 суток до освидетельствования, возможно *** Кровоподтек образовался от удара по лицу твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, например, кулаком или другим подобным предметом, а кровоподтек и ссадина на коленных суставах могли образоваться при падении с высоты стоя на колени с ударом ими о какой-либо тупой твердый предмет продолговатой формы возможно имеющей ребро. Обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили (т.№, л.д.№

Свидетель Б. показал, что в ночь на *** к нему пришел сосед Сычев и попросил вызвать «скорую» и милицию, пояснив, что кто-то напал на его мать, пока они были в гостях. Он выполнил его просьбу и вновь пошел спать. Его дом находится через дом от дома Сычевой. Ночью никакого шума он не слышал.

Свидетель И. показала, что погибшая являлась ее тетей. *** днем она приходила навестить ее. Сычева сказала, что сын с его знакомой Т. ушли к ее родителям поздравлять отца Т. с праздником. Пообщавшись с тетей, она ушла. В первом часу *** к ней домой пришел подсудимый и сообщил, что когда они вернулись домой, обнаружили мать избитой. Поскольку ночью она боялась идти, осталась дома. Утром около 7 часов к ней прибыли сотрудники милиции, сообщив, что Сычева скончалась. Около 9 часов она пришла к ним домой. Увидела, что забор был свален, одна из досок двери была оторвана. На подушке обнаружила сукровицу. На следующий день она разговаривала с Р., которая рассказала, что Сычеву они обнаружили избитой, когда вернулись из гостей.

Свидетель К.. показала, что она работает фельдшером отделения скорой помощи. *** она по вызову выезжала на ..... По приезду увидела лежащую на кровати женщину. Она была избита, но в сознании. Мужчина (она поняла, что это был сын потерпевшей) сообщил, что они уходили в гости. Когда вернулись, обнаружили мать избитой. Сама потерпевшая ничего не поясняла, и ее доставили в ЦРБ.

Свидетель Е. показал, что является водителем автомобиля-скорой помощи. Пояснил, что выезжал по вызову на ..... Прибыли еще до сотрудников милиции. Войдя в дом, он видел лежащую на боку на кровати потерпевшую, которая отказывалась ехать с ними. О случившемся ничего не поясняла. Подсудимый находился рядом. Говорил, что если найдет того, кто это сделал- убьет.

Свидетель У. показал, что на момент происшествия он работал следователем МО МВД «Каменский» и по сообщению в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия- на ..... На месте происшествия находился подсудимый, пострадавшая и еще какая-то женщина. Ему сообщили, что кто-то избил бабушку в то время, когда дома кроме нее никого не было. В доме все было забрызгано кровью- пол, электроплитка. На веранде находились фрагменты поврежденной тумбочки тоже в крови. Оперативники с подсудимым вышли наружу. Дверь видимых повреждений не имела. Была оторвана доска слева от двери. Им был сделан осмотр места происшествия, после чего он уехал. Ночью позвонил дежурный, сообщив, что дело оказалось серьезнее, чем предполагалось. Он повторно выехал на место происшествии, где изъял вещественные доказательства- часть умывальника и что-то еще. При первом осмотре изымали части липкой ленты с тумбочки. На месте происшествия он видел свидетеля (указал на Р.). На ее лице была гематома. Она пояснила ему, что ее избил сожитель.

Свидетель Х. показал, что он, являясь оперуполномоченным МО МВД «Каменский», выезжал на место происшествия. Затем Р. привезли в отдел. В беседе с ним, Р. сначала плакала, говорила, что ничего не знает. Затем успокоилась и рассказала, что избил мать Сычев. Сам Сычев отрицал данное обстоятельство. Кроме того, Р. рассказала, что Сычев неоднократно избивал и ее и что она его боится.

Больше он с ней не беседовал и к данному делу отношения не имел. Никакого давления на свидетеля он не оказывал.

Анализ приведенных доказательств дает основание считать основой обвинения показания свидетеля Р., данные ею на предварительном следствии, согласно которым именно подсудимый и никто иной избил Сычеву.

Приходя к данному выводу, суд исходит из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств.

Свидетель Р., будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия, давала подробные, последовательные показания, которые соотносятся с другими доказательствами. Так показания о факте и характере избиения подсудимым его матери соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы, с данными протокола осмотра места происшествия, где были обнаружены фрагменты сломанной тумбочки со следами крови.

Ее показания о факте и характере примененного к ней со стороны подсудимого насилия подтверждены объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей Ч. и М.. Последние показали, что Р. на следующий день после происшествия рассказала им, что именно Сычев избил его мать, и она была очевидцем этому.

Ее доводы о том, что в ходе предварительного следствия на нее постоянно оказывал давление оперативный сотрудник Х., который постоянно присутствовал на ее допроса, суд проверил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. опроверг ее утверждение.

Свидетель Щ.- возглавлявшее следственную группу лицо, показал, что ни о каком давлении на нее со стороны Х. Р. не заявляла. Х. ни на одном допросе не присутствовал. Впервые она показала о том, что Х. якобы давит на нее, на очной ставке с Сычевым. Вместе с тем сразу же после данного следственного действия она объяснила ему, что поступила таким образом чтобы «оправдаться» перед Сычевым из-за страха перед ним. О том, что на нее давят знакомые Сычева, Р. неоднократно поясняла ему в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание выводы исследования на полиграфе, суд находит, что причиной изменения ею показаний в судебном заседании (а также на очной ставке в ходе предварительного следствия) является боязнь свидетеля за свою жизнь и здоровье.

Позицию подсудимого, не признавшего обвинение, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия с его согласия он был подвергнут психзофизиологическому исследованию с использованием полиграфа. Согласно заключению он располагает информацией о деталях случившегося полученной им на момент события, не совпадающей с той, что была изложена им в материалах дела, а именно: что он не обманывает, рассказывая что произошло в доме и не знает, кто избил его мать; он не бил свою мать тумбочкой; он намеренно не бил свою мать в ту ночь, он не бил свою мать в ту ночь коленом и кулаком, он не говорил своей сожительнице, чтобы та навела порядок в комнате, он не переодевался до приезда сотрудников милиции, он не присутствовал и не видел, кто бил его мать (т.№, л.д.№)

Доводы подсудимого, заявившего о том, что при тех условиях, о которых показала свидетель Р., нанесение тумбочкой матери ударов было невозможно, поскольку доступ к кровати преграждал шифоньер и высота потолка не позволяла поднять тумбочку над головой, суд находит несостоятельными.

Из протокола следственного эксперимента и фототаблиц, а также снимков, полученных в момент первоначального осмотра места происшествия, наглядно видно, что нанесению удара тумбочкой, как это показала свидетель Р., ничего не мешало. Шифоньер перекрывал доступ к кровати (причем не полностью) только в одной стороны. Со смежной стороны (где и находилась Сычева) доступ был полностью свободен (т.№, л.д. №)

Факт указанного следственного действия и их участия в нем в качестве понятых подтвердили в судебном заседании свидетели В. и Г.

Доводы подсудимого об односторонности ведения следствия, в частности о том, что в ходе следствия не проверялись иные версии по делу, суд не находит обоснованными. По делу собраны прямые и совокупность косвенных доказательств, уличающих подсудимого. Каких-либо данных, которые бы указывали на иное лицо, причастное к исследуемому преступлению, либо давали основания сомневаться в совершении преступления подсудимым, не выявлено.

Доводы подсудимого о том, что в то время, когда они с Р. пришли домой, то забор около дома был повален, доска слева от входной двери была оторвана и дверь изнутри была не подперта, опровергнуты показаниями Р., которая в ходе предварительного следствия относительно данных обстоятельств показала, что около дома и в доме все было в порядке. Входная дверь заперта не была. Сычева смотрела телевизор (т.№ л.д.№) Данные ее показания по вышеуказанным мотивам были признаны судом достоверными.

Суд исключает в качестве орудий нанесения ударов бачок умывальника и электроплитку поскольку доказательств их использования подсудимым при избиении матери, не представлено. Факт обнаружения крови потерпевшей на указанных объектах не может являться достаточным доказательством использования их в качестве орудия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы нанесение ударов указанными предметами маловероятно.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, выявившая у него синдром зависимости от алкоголя с интеллектуально-мнестическим снижением. Вместе с тем выявленные нарушения психики не столь значительны, не отмечается грубых нарушений интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических способностей какой-либо психической симптоматики (бред, галлюцинации), поэтому в момент преступления Сычев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу своего психического развития он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По анализу материалов уголовного дела ситуации преступления и личности испытуемого, в момент преступления данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии и стадийности признаков, свойственных значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (т.№, л.д. №

На основе данного заключения, непосредственного восприятия подсудимого и анализа им содеянного, суд находит его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Квалификацию содеянного подсудимым по ч.4 ст. 111 УК РФ суд находит правильной как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, в результате которого наступила смерть человека.

Тяжесть обвинения дает основание считать, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быт достигнуты только в условиях изоляции от общества на значительный срок. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер преступления (совершено на бытовой почве из личных отношений), суд не находит необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным МО МВД «Каменский» (т.№, л.д.№)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ***

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>

Взыскать с осужденного в доход государства в возмещение расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья