Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень - на - Оби 24 апреля 2012 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Володиной С.В. подсудимого Бояршинова М.С., адвоката Половкиной Л.А., представившей ордер №, удостоверение № при секретаре Тюменцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бояршинова М.С., <данные изъяты> осужденного *** Каменским городским судом (с учетом последующих изменений по определению судебной коллегии по уголовным делам ....вого суда от ***) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, У с т а н о в и л : Бояршинов М.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Подсудимый Бояршинов М.С. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., до ***, находясь в .... незаконно хранил при себе в кармане своей одежды в пакете из полимерного материала без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. *** в ОВД по .... по адресу .... в ходе личного досмотра Бояршинова М.С., у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Бояршинов М.С. виновным себя в совершении преступления не признал и, пояснил, что *** он шел в кафе «Пятница» на встречу с оперуполномоченным Р. от которого ему поступило предложение сотрудничать. По дороге его подрезал автомобиль, ему одели на голову мешок и доставили в отдел. Из дубленки у него достали фрагмент полиэтилена, который ему не принадлежит, данный пакетик ему подкинули. Суд, выслушав подсудимого, свидетелей Ш., С., Р., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления. Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что он работает заместителем начальника отдела ОРЧ № при ГУВД по АК, курирует работу подразделений .... по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. *** с этой целью он приехал в ...., недалеко от кафе «Пятница» он встретил ранее не знакомого ему подсудимого, который по внешним признакам был похож на наркозависимое лицо, в связи с чем он подошел к нему, представился, а подсудимый стал убегать от него. Тогда он задержал подсудимого в связи с подозрением в хранении или сбыте наркотиков и доставил в ОВД. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Бояршинова, у которого в одежде был обнаружен пакетик с веществом серого цвета, шприц, сотовый телефон, деньги. Все изъятое упаковали и опечатали. Подсудимый добровольно написал явку с повинной о хранении наркотического средства. Свидетель С. показал в судебном заседании, что в *** сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре подсудимого Бояршинова, который находился в автомобиле. Он и еще один понятой подошли к автомобилю, из автомобиля вывели подсудимого и пошли в кабинет в ОВД. Там произвели досмотр подсудимого, у которого нашли деньги, мобильный телефон и пакетик с порошкообразным веществом, который заклеили и опечатали. Из носка у подсудимого достали шприц с жидкостью. Также в их присутствии брали смывы с рук подсудимого, которые упаковали и опечатали. Были составлены протоколы, которые они прочитали и подписали. Свидетель Р. показал в судебном заседании, что *** в его присутствии в кабинете ОВД досматривали подсудимого, у которого нашли пакетик с веществом серого цвета и шприц. Изъятые предметы упаковали и опечатали. Помимо свидетельских показаний, виновность Бояршинова М.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: - рапортом заместителя начальника отдела ОРЧ (по линии УР) № при ГУВД по .... Ш. ***), из которого следует, что *** *** в .... около дома, находящегося на расстоянии .... им был задержан мужчина, похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, который пытался от него скрыться, после чего был доставлен в ОВД, в ходе личного досмотра у него из кармана дубленки был изъят фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом; - протоколом личного досмотра от *** № из которого следует, что в ходе его проведения с участием понятых С. и Р., в служебном кабинете № ОВД по .... у Бояршинова М.С. в правом кармане дубленки был обнаружен фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, данный пакет упакован и опечатан бирками; - протоколом изъятия (№), из которого следует, что в служебном кабинете № ОВД по .... у Бояршинова М.С. произведены смывы с кистей рук; - протоколом явки с повинной № из которого следует, что Бояршинов добровольно сообщил о том, что *** он хранил при себе наркотическое вещество - <данные изъяты> - заключением химической экспертизы № №), согласно которой вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов № из которого следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством смесью, содержащей <данные изъяты>; ватные тампоны со смывами с рук Бояршинова; которые постановлением от *** (№) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Органами предварительного расследования действия Бояршинова М.С. были квалифицированны по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом ему вменялось, что не позднее *** у Бояршинова возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в особо крупом размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не позднее ***, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах Бояршинов незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить с целью его последующего сбыта при себе в ...., тем самым провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и его поступления в незаконный оборот. *** в ОВД по .... по адресу .... в ходе личного досмотра Бояршинова М.С., ***, что является особо крупным размером, в связи с чем Бояршинов М.С. свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании государственным обвинителем данная квалификация была поддержана, однако суд не может согласится с ней и квалифицирует действия Бояршинова М.С. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Из объема предъявленного подсудимому обвинения, суд исключает действия по приобретению наркотического средства - <данные изъяты> Само по себе хранение Бояршиновым М.С. наркотического средства - смеси, <данные изъяты>, находящейся в полиэтиленовом пакете не свидетельствует о совершении им тем самым всех подготовительных действий, необходимых для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и его поступления в незаконный оборот, то есть о приготовлении к сбыту, как об этом указано в обвинительном заключении, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, государственным обвинителем не представлено. Виновность Бояршинова М.С. в незаконном хранении наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы подсудимого и его защиты о том, что наркотическое средство ему было подброшено, в связи с чем подсудимый должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Не смотря на не признание своей вины подсудимым, она полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которыми также опровергаются доводы Бояршинова М.С. о том, что наркотик ему подкинули: показаниями свидетеля Ш. производившего задержание и изъятие наркотического средства у подсудимого, показаниями понятых Р. и С. в присутствии которых было изъято наркотическое средство. Данные показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела: протоколом личного досмотра в ходе которого из кармана дубленки подсудимого изъято вещество, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством смесью<данные изъяты> протоколом изъятия смывов с кистей рук подсудимого, в которых обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> протоколом явки с повинной Бояршинова, из которой следует, что он добровольно сообщил о незаконном хранении им наркотического средства. Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет оснований, они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат письменным материалам уголовного дела. С указанными лицами подсудимый ранее знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют, как и основания для оговора. Действия заместителя начальника отдела ОРЧ № при ГУВД по АК Ш. по задержанию, применению специальных средств, доставлению в ОВД и личному досмотру Бояршинова М.С. проведены в соответствии со ст. 11,14 Закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции», ст.ст. 27.7, 27.8, 27.9, 27.10 КоАП РФ, ст.6-7, 10 Закона об ОРД, ст. 49, 53 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», правильность внесенных в протоколы сведений, подтверждается подписями понятых. Доводы подсудимого о том, что доказательства по делу сфальсифицированы, в том числе ватные тампоны со смывами с кистей его рук, опровергаются показаниями понятых Р. и С., пояснивших, что изъятые у Бояршинова пакетик с веществом и смывы с рук в их присутствии были упакованы и опечатаны и именно в упаковке, целостность которой не нарушена, согласно справке №) и заключению эксперта №) они поступили на химическое исследование. Доводы подсудимого о том, что явка с повинной им была написана не добровольно, а в результате оказания на него воздействия со стороны сотрудников милиции, суд находит не обоснованными, поскольку изложенные в ней сведения соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, а каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на подсудимого давления, в судебном заседании не приведено. То обстоятельство, что, как следует из показаний понятых Р. и С., при личном досмотре Бояршинов заявил, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежит, суд расценивает как избранный им способ защиты и не свидетельствует о недобровольном написании Боряшиновым М.С. явки с повинной. Таким образом, суд считает бесспорно установленной совокупностью исследованных доказательств, вину Бояршинова М.С. в совершении преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершённое Бояршиновым М.С. связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории тяжких, является оконченным, умышленным, имеет достаточно высокую степень общественной опасности. Как личность подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, за время содержания под стражей в СИЗО № - удовлетворительно. <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, отношении к содеянному, характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Бояршинову М.С. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без применения ст.73 УК РФ, так как полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать. Кроме того, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора Каменского городского суда от ***. В срок отбытия наказания Бояршинову М.С. подлежит зачтению период его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с *** по *** При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания №), время его освобождения - постановлением об отмене и замене меры пресечения № и самим подсудимым не оспаривается. Наказание Бояршинову надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Бояршинова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Каменского городского суда от *** и окончательно назначить наказание Бояршинову М.С. по совокупности преступлений в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бояршинову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бояршинова М.С. под стражей по настоящему уголовному делу с *** по ***, а также срок наказания, отбытый по приговору Каменского городского суда от ***. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зыкова И.Г.