Дело № 1-29/2012 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                  2 марта 2012 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Володиной С.В.

защитника - адвоката Леоновой Г.И., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимой Корневой С.А.;

при секретаре Суворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корневой С.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени *** подсудимая Корнева С.А., находясь в квартире по адресу ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решила совершить тайное хищение чужого имущества, и, реализуя свои преступные намерения подсудимая тайно похитила находящееся в квартире имущество, принадлежащее потерпевшей К.., а <данные изъяты>

Подсудимая Корнева С.А. пояснила в судебном заседании, что согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Володина С.В., адвокат Леонова Г.П. участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Корневой С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Корневой С.А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимой и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что Корнева С.А. совершила преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления не судима, и с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора Каменского городского суда от ***, не отбытый срок обязательных работ по которому составил 200 часов.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимая как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Казанцевой Н.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корневу С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Каменского городского суда от 5 декабря 2011 года, окончательно назначить Корневой С.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корневой С.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденную освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Исковое заявление потерпевшей К. удовлетворить.

Взыскать с Корневой С.А. в пользу К. № рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Зыкова И.Г.