Дело № 1-92/2012 г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камень-на-Оби 10 мая 2012 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Володиной С.В. подсудимого Воронцова А.А., защитника - адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воронцова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого *** Каменским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Каменского городского суда от *** условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы; освобожден *** по постановлению Калманского районного суда от *** условно-досрочно на срок 1 <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Воронцов А.А. ***, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подсудимый тайно похитил ноутбук <данные изъяты>, беспроводную мышь к ноутбуку стоимостью *** рублей, сумку для ноутбука стоимостью *** рублей и денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие потерпевшей С. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для потерпевшей является значительным. Подсудимый Воронцов А.А пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно. Потерпевшая С.. в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства. Защитник Кадничанский С.И., государственный обвинитель Володина С.В., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификацию содеянного Воронцовым А.А. суд находит правильной - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронцова А.А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает, что Воронцов А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому Воронцову А.А.. условно-досрочное освобождение, сохранив его, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Воронцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Назначенное Воронцову А.А. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Воронцова А.А. два раза каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, запретить находиться вне дома в период с 23 до 6 часов. Меру пресечения в отношении Воронцова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зыкова И.Г.