Дело № 1-50/2012 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                                                                                   14 марта 2012 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Володиной С.В.

подсудимого Сластихина А.В.,

защитника - адвоката Леоновой Г.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Тюменцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела     в отношении:

Сластихина А.В., <данные изъяты>

*** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

*** Каменским городским судом .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

*** мировым судьей судебного участка № .... по ч.1 ст.158 У К РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговорам от *** и *** окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден из мест лишения свободы *** по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сластихин А.В. *** в период времени ***, находясь в кухне дома по .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подсудимый тайно похитил, взяв с кровати, сотовый <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей А., а затем тайно похитил золотую <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, сняв их с уха и шеи спящей на кровати потерпевшей. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Сластихин А.В. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевшая А.     в судебное заседание не явилась, письменно заявила о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Защитник Леонова Г.И., государственный обвинитель Володина С.В., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Сластихиным А.В. суд находит правильной - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сластихина А.В. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

            Суд учитывает, что Сластихин А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, отрицательно характеризуется, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступление совершил в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи, с чем суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

            Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

<данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью его дополнительного обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сластихина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сластихину А.В. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. оставить без рассмотрения.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Зыкова И.Г.