Дело №1-111/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Володиной С.В., подсудимых Рыкова А.А., Григорьева М.А. защиты - адвокатов Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, Кадничанского С.И., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Тюменцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыкова А.А., <данные изъяты> Григорьева М.Г., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** подсудимые Григорьев М.Г. и Рыков А.А., имея умысел на незаконный лов рыбы с применением электротока, по предварительному сговору, по предложению Григорьева М.Г. на лодке «<данные изъяты> от участка ...., расположенного напротив .... проследовали к острову «Большой» на реке Обь, где взяли прибор выдающий электроэнергию и деревянную палку с прикрепленными на ней проводами. После чего, реализуя свой преступный умысел, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая незаконный, общественно-опасный и противоправный характер своих действий, то, что они осуществляют незаконную добычу рыбы с применением электротока, предвидя причинением материального ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая этого, в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 319 от 13.11.2008 г., *** около *** ночи приплыли на лодке от острова «Большой» вверх по течению реки к бую, обозначающему <данные изъяты>. от устья реки Обь. Затем, сплавляясь на лодке вниз по течению от данного буя, при помощи имеющихся у них прибора, выдающего электроэнергию, присоединенных проводов к указанному прибору и деревянной палке, путем погружения оголенных концов проводов в воду и замыкания образовавшейся электрической цепи, Григорьев М.Г., находясь в лодке, осуществлял поражение рыбы электротоком. Сплавившись вниз по течению р. Обь на расстояние *** Григорьев М.Г., не выключая прибора выдающего электроэнергию сел за весла, после чего подсудимые поплыли в сторону указанного буя, при этом Рыков А.А. с помощью сачка вылавливал из воды пораженную электротоком рыбу и складывал ее в лодку. *** около *** ночи подсудимые на указанном участке были задержаны госинспекторами Верхнеобского территориального управления. Своими совместными преступными действиями Григорьев М.Г. и Рыков А.А. незаконно добыли *** экземпляров судака стоимостью *** рублей каждый экземпляр, *** экземпляр сазана стоимостью *** рублей, *** экземпляров леща стоимостью *** рублей каждый экземпляр, причинив Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Рыков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний подсудимого Рыкова А.А., данных в ходе предварительного расследования №) и в предыдущем судебном заседании №) следует, что *** он пришел в гости к Григорьеву М.Г., который предложил ему съездить на реку Обь на рыбалку, ловить рыбу с использованием электротока, сказав, что у него имеется электростанция, Около *** часа они пришли к лодке «Казанка» с мотором, которая находилась на берегу, в лодке были мешки и сачок и поплыли на остров, где Григорьев М.Г. взял электростанцию и палку с проводами и вилкой. Около *** ночи они приплыли к бую, где заглушили мотор, Григорьев опустил провода от палки с двух сторон лодки в воду, завел прибор, вставил розетку от провода на палке в прибор и они поплыли вниз по течению около *** метров. После того, как всплыла рыба, он сачком стал ее доставать и складывать в лодку, а Григорьев греб веслами против течения в сторону буя. Он собрал всю всплывшую рыбу: <данные изъяты> В это время они увидели, что к ним приближается моторная лодка и Григорьев М.Г. отключил от электростанции провода, выбросил палку с проводами в воду, а он опустил за борт лодки в воду электростанцию. В это же время к ним подъехали две лодки с инспекторами рыбоохраны, один из них вытащил палку с проводами из воды и положил ее в лодку. Затем все вместе они приплыли к берегу, где в присутствии понятых пойманная ими рыба была изъята. Подсудимый Григорьев М.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний Григорьева М.Г., данных в предыдущем судебном заседании следует, что он вместе с Рыковым в ночное время на лодке с мотором, которые принадлежат ему, поехали на реку Обь, чтобы проверить ставные сети. Рыба, которую они собрали, плыла по реке. С использованием электротока они рыбу не ловили. Суд, выслушав свидетелей К., Щ., принимая во внимание показания подсудимых и свидетелей И., Б., Б., Б., С., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимые виновны в совершении преступления. Из показаний представителя потерпевшего Ш. №) следует, что *** ему позвонил гос.инспектор Б., который сообщил, что около № часов ночи в ходе рейда на территории .... на реке Обь были задержаны на лодке «Казанка», за незаконный лов рыбы с использованием электротока Григорьев и Рыков, которыми было добыто *** экземпляров судака, <данные изъяты> ущерб составил <данные изъяты> рублей. По Правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна полностью запрещен лов рыбы с использованием электротока, так как при применении электротока происходит массовое уничтожение рыбы, способность ее к дальнейшему воспроизводству. Свидетель Щ. показал в судебном заседании, что работает участковым уполномоченным полиции в .... и осенью *** он вместе с Б., К. и сотрудниками рыбнадзора выезжали в рейд по реке Обь. *** ночи они услышали шум двигателя, по звуку определили, что бьют током рыбу и увидели лодку, в которой находились двое мужчин. Первым к лодке подъехал Б. который был на другой лодке, а затем они. Б. сказал, что подсудимые скинули в воду электростанцию, на воде лежала палка с проводами, которую они подобрали и доставили подсудимых на берег, вызвали сотрудников ОВД, приехала следственно-оперативная группа и дознаватель в присутствии понятых изъял из лодки подсудимых рыбу, палку с проводами и сачок. Свидетель К. показал в судебном заседании, что осенью *** он выезжал в рейд с сотрудниками полиции и инспекторами рыбоохраны по реке Обь на двух лодках. Во *** часу ночи он увидел лодку, которая плыла вдоль берега, в лодке работала электростанция. Он позвонил Б., который находился на другой лодке и сообщил об увиденном, первым к лодке с подсудимыми подъехал Б., затем они со Щ. В лодке у подсудимых была рыба и палка с проводами. Б. сказал, что подсудимые выкинули электростанцию в воду, на воде было масляное пятно и всплывали пузырьки в том месте, где выкинули электростанцию. Они пробовали достать электростанцию «кошкой», но не смогли, так как было глубоко. Они доставили подсудимых на берег, вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у подсудимых рыбу и палку с проводами. Из показаний свидетеля Б. № следует, что он работает гос.инспектором Верхнеобского территориального управления. *** он и инспектора Б. и С. а также сотрудник полиции Щ. и инспектор рыбопромыслового участка К. на двух моторных лодках, проводили рейд по охране рыбных запасов вдоль берега Обского водохранилища на территории ..... Около *** ночи *** они находились в протоке «Колхозная яма» в районе ...., и решили закончить рейд. Он с Б. и С. на лодке направились в сторону ..... Примерно через № минут ему по телефону позвонил К. и сообщил, что на реке Обь, около острова «Большой» ими обнаружена лодка с рыбаками, которые ловят рыбу с использованием электротока. Он развернул лодку, и они поплыли к острову, увидели лодку с рыбаками. Один из рыбаков доставал с помощью сачка из воды рыбу, а второй веслами управлял лодкой. Когда до этой лодки оставалось № метров, он увидел, как один мужчина, который доставал рыбу, выбросил в воду электростанцию, а второй бросил палку. Они подплыли к лодке, на воде около нее лежала палка с прикрепленными к ней проводами. Концы проводов были оголены, на одном из проводов была вилка для подключения его к электростанции. Эту палку они достали из воды и положили в лодку. Рыбаками оказались Рыков и Григорьев. В лодке у них была обнаружена рыба без видимых повреждений. Они пытались поднять электростанцию, но не смогли, так как в том месте глубина составляла №, на дне было много коряг и сильное течение. В том месте, где они пытались поднять электростанцию на поверхность всплывал мазут и образовалось маслянистое пятно. Они приплыли к берегу, где пересчитали, изъяли и упаковали рыбу. Всего было <данные изъяты>. Из показаний свидетелей Б. №) и С. № следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. Из показаний свидетеля Б. №) следует, что *** в ночное время, его и И. сотрудники полиции пригласили быть понятыми. Они приехали на берег Обского водохранилища, где находились незнакомые им мужчины, на воде было три лодки. В одной лодке на дне они увидели рыбу, вдоль борта лодки лежал сачок и деревянная палка, к которой с помощью изоляционной ленты крепились провода. Один из проводов был с электровилкой. Ни удочек, ни рыболовных сетей в лодке не было. Рыба была без видимых повреждений. Государственный инспектор пересчитал рыбу, было установлено, что выловлено № экземпляров судака, № экземпляров леща и № экземпляр сазана. После пересчета сотрудниками полиции от каждого вида рыб было отобрано по одному экземпляру. Изъятая рыба была упакована и опечатана. Из показаний свидетеля И. № следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия № из которого следует, что при осмотра берега Обского водохранилища, расположенного на расстоянии № в северную сторону от ...., обнаружена лодка зленного цвета <данные изъяты> в которой находятся деревянная палка длиной № с прикрепленными проводами, концы проводов свободны от изоляции. На одном из проводов имеется вилка для подключения к электророзетке. Также в лодке обнаружен сачок и в носовой части рыба без внешних признаков повреждений. При пересчете рыбы установлено наличие <данные изъяты> - заключением эксперта №), из которого следует, что при наружном осмотре рыбы, анализе морфологических признаков, паталого-анатомическом вскрытии и микроскопических исследованиях основных органов рыб, было установлено, что на всех видах рыб и экземплярах рыб, судаке, сазане и леще отсутствуют внешние признаки повреждений, что исключает их вылов сетными и крючковыми орудиями лова. Представленные на экспертизу рыбы относятся к семейству карповых и окуневых. Все виды рыб относятся к промысловым, а судак является ценным видом. Обнаруженные кровоизлияния на коже и подкожной клетчатке, внутренних органах, признаки анемии жаберных лепестков, плавательных пузырей и головного мозга могут возникать при воздействии электрического поля тока. Обнаруженный комплекс изменений в органах рыб не может возникнуть от других факторов внешнего воздействия. Гибель рыбы возникла от множественных кровоизлияний внутренних органов, анемии органов дыхания и головного мозга, а также извлечения ее из естественной среды обитания. В соответствии с Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 № 319 (п.18.1 ст.18) лов рыбы с применением электротока является запрещенным способом добычи; - справкой Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского Территориального Управления Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, из которой следует, что размер ущерба, причиненного рыбным запасам РФ незаконным выловом Григорьевым и Рыковым рыбы, составляет *** рублей. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт ловли рыбы подсудимыми с использованием электротока. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору. Доводы подсудимого Григорьева М.Г. и его защитника о том, что с помощью электрического тока подсудимые рыбу не ловили, у них не было электростанции, рыба, которую у них изъяли, плыла по течению реки о они ее просто собрали, в связи с чем он должен быть оправдан, суд находит не обоснованными и расценивает их как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Вина подсудимых в совершении незаконной добычи рыбы с применением электротока, полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетелей К., Щ., Б., Б., С., следует, что они видели, как подсудимые, находясь в лодке, осуществляли лов рыбы с помощью электротока, в момент, когда они подплыли к подсудимым, один из подсудимых был на веслах, второй доставал сачком рыбу и, увидев их, подсудимые бросили в воду электростанцию и палку с проводами, в лодке у подсудимых находилась рыба без внешних признаков повреждений. Показания указанных свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Рыкова, данными в ходе предварительного расследования о том, что они с Григорьевым осуществляли лов рыбы с помощью электротока. Данные показания свидетелей и подозреваемого Рыкова А.А. суд расценивает как достоверные и правдивые. Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат письменным материалам уголовного дела: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого из лодки у подсудимых были изъяты палка с проводами, сачок и рыба, которая согласно заключения эксперта поражена электрическим током, вылов данной рыбы сетными и крючковыми орудиями лова, исключается. Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании как показаниями подозреваемого Рыкова А.А. о том, что они заранее договорились с Григорьевым о ловле рыбы с помощью электротока, так и согласованными действиями подсудимых. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя по предварительному сговору группой лиц, с применением электротока, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на общую сумму *** рублей. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыкова А.А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение Рыкова А.А., которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, молодой возраст, положительные характеристики, то что ранее он не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыкова А.А. не установлено. Учитывая характер, степень опасности и обстоятельства совершенного преступления, то, что Рыков А.А. инициатором преступления не являлся, личность Рыкова А.А., характеризующегося положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными обстоятельствами, позволяющими суду назначить Рыкову А.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. Отсутствие постоянного места работы у Рыкова А.А. не препятствует назначению наказания в виде штрафа, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода в будущем, с учетом молодого возраста и трудоспособности, а также воспользоваться правом, предоставленным ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева М.Г. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: объяснение Григорьева М.Г., которое суд расценивает в качестве явки с повинной, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева М.Г. не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Григорьеву М.Г. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, при этом суд учитывает характер, степень опасности и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который проживает с родителями, иждивенцев не имеет, в настоящее время не имеет работы, однако не лишен возможности получения заработной платы или иного дохода, с учетом молодого возраста и трудоспособности, а также воспользоваться правом, предоставленным ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до пяти лет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Григорьева М.Г. суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Григорьева М.Г. и Рыкова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде штрафа: Григорьеву М.Г. - в размере *** *** рублей, Рыкову А.А. с применением ст. 64 УК РФ в размере *** рублей. Меру пресечения Григорьеву М.Г. и Рыкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденных Рыкова А.А. в размере *** с Григорьева М.Г. в размере *** в возмещение средств, затраченных на их защиту адвокатами в суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Зыкова И.Г.