Дело № 1-132/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби              26 июля 2012 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего Мягковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Володиной С.В.,

подсудимого Рогалева А. В.,

защитника - адвоката Шабалиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рогалева А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 04 часов, более точное время следствием не установлено, подсудимый Рогалев А.В., проследовал на усадьбу дома по адресу: ....1 .... <данные изъяты> где из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, подсудимый открыл деревянное запорное устройство на входной двери, зашел в хозяйственную постройку, из которой тайно похитил 8 кур стоимостью <данные изъяты> и 1 петуха, <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимый Рогалев А.В. скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Рогалев А.В. с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Обвинение Рогалева А.В. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию содеянного Рогалевым А.В. суд находит правильной - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление Рогалева А.В., сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при избрании Рогалеву А.В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное Рогалевым А.В. в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Суд учитывает, что Рогалев А.В совершил преступление средней тяжести против собственности, и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Наказание надлежит назначать с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела, и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Исковые требования потерпевшей С. о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает указанную ей сумму с Рогалева А.В.

Рогалев А.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рогалева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рогалеву А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Рогалева А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Рогалева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек осужденного Рогалева А.В. освободить.

Взыскать с Рогалева А. В. в возмещение ущерба от преступления в пользу С. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий:     М.В. Мягкова