ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
---- г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Карнауховой Е.А., подсудимого Баталова Е.А., потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БАТАЛОВА Е.А., ...
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
---- г. в период с 22 часов 40 минут до 23 часов он с целью хищения, при помощи металлического прута взломал запорное устройство на двери дома *** по ... в ..., незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество гр-на Б.: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., монитор «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. и системный блок компьютера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на <данные изъяты> руб. С похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по его усмотрению.
Кроме того, ---- г. в период с 0 часов 10 минут до 0 часов 20 минут он, находясь около территории усадьбы дома *** по ... в ..., воспользовавшись отсутствием посторонних, тайно похитил находящийся около ограждения территории указанной усадьбы мопед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гр-ну А. С похищенным с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что с обвинением не согласен. Кражи имущества у Б. он не совершал. Б. сам отдал ему монитор за долг в сумме <данные изъяты> руб.
Мопед у А. он угонял, но это была шутка.
В дальнейшем изменил позицию, заявив, что с обвинением в краже мопеда у А. согласен.
Суд, допросив потерпевшего Б., свидетелей Ю., З. и исследовав материалы дела, находит подсудимого виновным в содеянном.
Так потерпевший Б. показал, что ---- г. в начале 23-го часа ему позвонил его знакомый Ю., который предложил совместно употребить спиртное и примерно через 20 минут прибыл на такси. Он запер двери на замки и вместе с Ю. поехал к магазину <данные изъяты> Некоторое время общались, после чего примерно через час с Ю., а также их знакомым К. поехали к нему домой. Прибыв к дому, он обнаружил, что замки взломаны и в доме отсутствует телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., монитор «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. и системный блок стоимостью <данные изъяты> руб. Исчез также плед, который для него ценности не представляет. Пояснил также, что никакого долга перед подсудимым он не имел и монитор ему он не отдавал.
Показания потерпевшего относительно факта взлома замков подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, откуда следует, что на дверной коробке дома потерпевшего Б., в районе врезки замка, имеются повреждения в виде отщепления древесины <данные изъяты>
Свидетель Ю. показал, что в день происшествия около 20 часов он встретил его знакомого Баталова, с которым они употребили спиртное. В разговоре Баталов сообщил ему, что у Б. имеется неплохой телевизор и что он хочет его похитить. Он воспринял это как шутку. После этого на такси они поехали к Б.. В пути следования Баталов вышел, сказав, что пойдет к родственнице. Он же, забрав Б., на такси поехали к магазину <данные изъяты> Туда же на автомобиле прибыл их знакомый К.. Через некоторое время они на автомобиле К. прибыли к дому Б., где обнаружили, что кто-то проник в дом и похитил телевизор и компьютер. В дальнейшем в милиции он поделился своими подозрениями относительно того, что кражу мог совершить Баталов.
В ходе предварительного следствия свидетель К. в части совместного с потерпевшим и Ю. нахождения в вечернее время и факта обнаружения кражи дал аналогичные показания <данные изъяты>
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Л. следует, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> ---- г. около 20 часов по вызову он перевозил двух парней, один из которых вышел в районе перекрестка улиц ... Другой доехал по ... до одного из домов, из которого взяли еще одного мужчину. Далее проехали на ..., где минут <данные изъяты> стояли около какого-то дома, а затем он довез парней до магазина <данные изъяты> где высадил <данные изъяты>
В соответствии с протоколом выемки от ---- г., принадлежащий Б. монитор ... был изъят у Баталова Е.А. <данные изъяты>
Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной следует, что Баталов Е.А. добровольно и без принуждения сообщил о том, что ---- г. совершил кражу телевизора, системного блока и монитора от компьютера у его знакомого Б.. Двери взломал арматурой. Телевизор и системный блок в этот же день продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> руб. Монитор спрятал у себя дома <данные изъяты>
Аналогичные показания он дал в ходе допроса в качестве подозреваемого и подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты>
Изложенное дает основание считать обвинение в хищении имущества Б. доказанным, поскольку приведенные доказательства образуют их совокупность и все они согласуются друг с другом.
Позицию подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, <данные изъяты> суд находит несостоятельной, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и никаких замечаний и заявлений в ходе допроса не сделал. Кроме того, намерения совершить кражу он высказал накануне кражи в присутствии свидетеля Ю., и последний подтвердил данное обстоятельство. Более того, часть похищенного имущества была изъята у подсудимого.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего А. следует, что ---- г. около 0 часов 10 минут он на принадлежащем ему мопеде «<данные изъяты>» подъехал к дому его сестры К., проживающей ... Оставил мопед около изгороди, а сам прошел в дом. Примерно через 10 минут услышал шум двигателя мопеда, вышел из дома и мопеда не обнаружил. Увидел, как неизвестный мужчина бежал с мопедом в направлении ... по .... Он сообщил в милицию. Сам же с сестрой пошел в направлении движения похитителя. Вскоре подъехали сотрудники милиции. Около дома *** сестра увидела его мопед, который был изъят и возвращен ему. Из этого дома вышли Баталов и З.. По внешнему виду он определил, что похитителем был Баталов. Стоимость мопеда <данные изъяты> <данные изъяты>
К., протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, дала аналогичные показания <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что о случившемся ему ничего не известно и что в протоколе допроса на предварительном следствии он расписался <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно протоколу его допроса, ---- г. около 0 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый Баталов, который сообщил, что он похитил мопед, который оставил во дворе его дома. Через несколько минут к нему прибыли сотрудники милиции с А. и какой-то незнакомой ему женщиной и изъяли мопед черного цвета. С ними уехал и Баталов <данные изъяты>
Изложенное с учетом позиции подсудимого, согласившегося с обвинением, дает основание считать его вину доказанной.
Квалификацию содеянного по эпизоду хищения у Б. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Оценку значительности ущерба суд произвел с учетом стоимости похищенного у Б. имущества и неудовлетворительного материального положения его семьи ...).
Квалификацию хищения у А. по ч.1 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что подсудимый совершил два корыстных преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких. Причем преступления совершены в период испытательного срока при условном осуждении.
Изложенное дает основание считать, что личность подсудимого представляет повышенную опасность для общества, в связи с чем его исправление вне изоляции от общества невозможно.
Учтено то, что подсудимый из <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> по месту жительства - <данные изъяты>
Отягчает наказание <данные изъяты>
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении срока наказания - явку с повинной по краже у Б..
С учетом характера совершенных преступлений суд находит возможным не применять дополнительное наказание.
Заявленный потерпевшим Б. иск в размере <данные изъяты> руб., составляющий стоимость похищенного у него имущества (без монитора, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства), на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку факт и размер причиненного подсудимым потерпевшему вреда суд находит доказанными.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баталова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - три года лишения свободы;
По ч.1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определить - три года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... ---- г. и окончательно определить - четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Наказание исчислять с ---- г.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Иск Б. удовлетворить.
Взыскать с осужденного в его пользу <данные изъяты> руб.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника при рассмотрении дела <данные изъяты>
Вещественное доказательство- монитор- вернуть потерпевшему Б.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии) может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья В.С. Стригуненко