ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года.
г. Камень-на-Оби.
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи С.С. Мерклингер.
при секретаре Юшиной Н.В.,
с участием прокурора Бондаренко С.В.,
адвоката Авдеевой Г.П.,
подсудимой Курсевич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2011 г. по обвинению: Курсевич А.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Курсевич А.В. *** около 18 часов, находясь в ...., с целью этапирования её из учреждения <данные изъяты> на период судебного разбирательства в ...., попросила не посвященное в ее преступные намерения лицо, не установленное в ходе следствия, изложить от ее имени в заявлении на имя мирового судьи судебного участка № ...., сведения о совершенном в отношении нее преступлении, заведомо для Курсевич А.В. ложные сведения, не соответствующие действительности.
Неустановленное лицо *** в 18 часов в помещении <данные изъяты> от имени и со слов Курсевич А.В. составило заявление на имя мирового судьи судебного участка № .... с просьбой привлечь к уголовной ответственности М. за оскорбление Курсевич А.В. в .... у магазина .... №, *** года, указывая, что М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, которого в действительности не было. Указанное заявление было направлено на судебный участок №, в .... №.
*** в судебном заседании, состоявшемся в судебном участке №
.... по адресу: ...., Курсевич А.В., достоверно зная, что М. не совершала преступления, в котором Курсевич А.В. ее обвиняет, настаивала на доводах, изложенных в вышеуказанном заявлении, публично просила суд привлечь М. к уголовной ответственности. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления подсудимая была предупреждена. Приговором мирового судьи судебного участка № .... ***, М. признана невиновной в совершении указанного подсудимой Курсевич А.В., преступления, за не установлением события преступления.
Суд, выслушав подсудимую Курсевич А.В., свидетелей М., Е., П., К., принимая во внимание показания свидетелей Д., К., К., исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.
Подсудимая Курсевич А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала. Пояснила, что она в ходе предварительного расследования давала признательные показания потому, что следователь угрожал ее арестовать, а она только освободилась из мест лишения свободы и хотела поехать к маме, показания давала без адвоката. Считает, что свидетели П. и Е. говорят неправду, выгораживают М.. Пояснила, что ещё писала одно заявление мировому судье, но в отношении мужчины, однако данное заявление мировым судьей не было принято, так как подсудимая не все личные данные этого мужчины указала в заявлении.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием адвоката Авдеевой Г.П., подсудимая Курсевич А.В. отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно, по личному заявлению подсудимой, будучи допрошенной также с участием адвоката, подсудимая поясняла, что она отбывала наказание по приговору мирового судьи судебного участка .... в ...., с нею в камере находилась М., с которой познакомились в местах лишения свободы. Они договорились, что подсудимая напишет на М. заявление, о том, что она оскорбила подсудимую, находясь в .... ***. Так они решили сделать, потому, что подсудимой надоело находиться в ...., а М. хотела в ...., так как она оттуда родом. До этого подсудимая была в .... один раз, в каком году не помнит, приезжала на один или два дня к знакомой подруги, имена их говорить не пожелала. Подсудимая *** попросила написать кого-то из девушек, находящихся с ними в камере, от имени подсудимой заявление мировому судье, в котором она просила привлечь М. к ответственности за оскорбление. Подсудимая не стала писать заявление собственноручно, зная, что будут проводить почерковедческую экспертизу. Она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний. В качестве свидетелей были приглашены знакомые М. и их общие знакомые, с которыми они познакомились в местах лишения - К. и Д.. На самом деле факта оскорбления подсудимой со стороны М. не было. Ранее подсудимая отказывалась давать показания, так как боялась, что отбывая реально наказание в местах лишения свободы, ей добавят срок, будучи освобожденной из мест лишения свободы, она надеется, что ей суд изберет более мягкую меру наказания, чем лишение свободы (л.д. №). Допрошенная в качестве обвиняемой подсудимая Курсевич А.В. в присутствии адвоката Авдеевой Г.П., вновь подтвердила свои показания, пояснив, что факта оскорбления её со стороны М. не имелось. Заявление о привлечении М. к ответственности, по просьбе подсудимой написано одной из сокамерниц, которая не знала, что факт, изложенный в заявлении - ложный, подсудимая об этом не говорила (л.д.№).
Свидетель М.. суду пояснила, что действительно уголовное дело в отношении её рассмотрено мировым судьей, в отношении свидетеля вынесен оправдательный приговор. В ходе судебного заседания Курсевич обвиняла её в оскорблении. Пояснила, что факт оскорбления действительно имелся, они у ломбарда оскорбляли друг друга. Подтвердила, что с подсудимой Курсевич они ранее, и в настоящее время содержатся в одной камере, их вместе и этапировали из .... в данное судебное заседание.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля М., допрошенной ***, которая поясняла, что она отбывает наказание по приговору <данные изъяты>. В *** году в .... она познакомилась с Курсевич. Вместе сидели в камере, так как было скучно, рассказывали друг о друге, Курсевич спрашивала о друзьях свидетеля, о городе. Курсевич говорила, что хочет написать заявление в <данные изъяты> и очередным этапом уехать в ...., сказала, что в тюрьме так делают, чтобы ездить этапом. Предложила историю, что свидетель будто бы её оскорбила, свидетель подумала, что Курсевич шутит. Через некоторое время свидетеля увезли в ..... Позже вызвали в .... в мировой суд. Курсевич свидетелю сказала, что написала заявление, якобы свидетель её оскорбила в *** году у ломбарда. Курсевич сказала, что ничего страшного не будет и сказала, что нужно говорить в суде, чтобы никому ничего не было. На самом деле свидетель не оскорбляла Курсевич (л.д.№).
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что никогда ранее не видел и не знает подсудимую Курсевич. Впервые увидел её в судебном заседании у мирового судьи, по делу в котором подсудимой была М., а потерпевшей - К.. Он до сих пор не знает почему его приглашают свидетелем, ни о каком оскорблении он ничего не знает. М. он знает, но уже очень много лет не общается с нею.
Свидетель Е. суду пояснила, что подсудимую <данные изъяты> она не знает, видит второй раз, первый раз видела у мирового судьи, когда рассматривалось дело, и М. была подсудимой. Ни о каком конфликте между подсудимой Курсевич и М. свидетелю не известно, никогда возле ломбарда она не встречалась с подсудимой, М., бывшую свою соседку не видела с *** года.
Свидетель К., показания которой оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования поясняла, что подсудимая Курсевич <данные изъяты>, о том, что её оскорбляла неизвестная свидетелю М., слышит впервые, где находилась дочь ***, свидетель не знает ( л.д.№).
Свидетель К., показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, пояснял, что с подсудимой Курсевич А.В. он проживает вместе, она его гражданская жена. В *** году он в .... не ездил, поэтому не мог быть свидетелем происшедшего в .... ***. Летом *** года он поругался с Курсевич и не знает ездила ли она в ..... Ему Курсевич не рассказывала, что её оскорбила М., он не знает М. и не знает где она проживает (л.д.№).
Свидетель Д., показания которой оглашены с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования поясняла, что в *** году она освободилась из мест лишения свободы. Когда свидетель находилась в .... ...., то там в *** году летом, познакомилась с Курсевич <данные изъяты> и М.. Ранее с ними знакома не была, в .... с ними не была, при свидетеле факта публичного оскорбления Курсевич со стороны М. не было. О том, что Курсевич написала заявление на М. свидетелю не было известно (л.д.№).
Свидетель К. суду пояснил, что он проводил расследование по данному уголовному делу в отношении подсудимой. Показания подсудимой Курсевич и свидетеля М. отражены именно таким образом, как они ими были даны. Допросы подсудимой проводились всегда с участием адвоката. Свидетель не говорил подсудимой Курсевич, что арестует её, преступление в котором обвиняется подсудимая небольшой тяжести, и о задержании не могло быть и речи.
Совокупность представленных и исследованных доказательств дает суду основание считать, что действия подсудимой Курсевич А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: заявлением мировому судье судебного участка № .... о привлечении к уголовной ответственности М. по ст. 130 ч.1 УК РФ, а именно в том, что *** в .... № возле магазина ....», М. оскорбила Курсевич А.В. выражаясь нецензурной бранью и другими словами, оскорбляющими честь и достоинство) признана невиновной в совершении указанного преступления за не установлением события преступления (л.д.***).
Показания подсудимой и свидетеля М., данные ими в ходе предварительного расследования полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей П., Е., Д., К., К.
К показаниям свидетеля М., данных ею в судебном заседании, суд относится критически, поскольку судом установлено, что подсудимая К. и свидетель М. в .... на данное судебное заседание были доставлены одним этапом и содержались в одной камере по прибытию в ..... У подсудимой и свидетеля имелась возможность договориться, более того свидетель поясняла, что ей Курсевич и ранее говорила, что необходимо «говорить мировому судье, чтобы ничего не было».
Доводы подсудимой Курсевич А.В. о том, что она не совершала преступления, в котором обвиняется, суд находит несостоятельными, расценивает желанием избежать ответственности за содеянное, к тому же в ходе предварительного расследования подсудимая поясняла, что она не давала сразу показаний потому, что отбывала наказание и боялась, что ей добавят срок к наказанию в местах лишения свободы. А когда её освободили, она посчитала, что суд определит ей более мягкое наказание, и подробно рассказала об обстоятельствах преступления. В настоящее время подсудимая вновь отбывает наказание в местах лишения свободы.
Доводы подсудимой, что она давала показания в отсутствие адвоката, опровергаются собранными доказательствами. Свидетель К. суду пояснил, что допрашивал подсудимую только с участием адвоката, а вручать обвинительное заключение подсудимой, он ездил один.
В протоколах допросов подсудимой и протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела имеются все необходимые подписи адвоката. В материалах уголовного дела также имеется постановление о выплате процессуальных издержек адвокату, в котором отражены именно даты допроса подсудимой с выездом адвоката ( л.д. ***).
При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность: признание вины подсудимой, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику из мест лишения свободы, молодой возраст.
Суд также учитывает, что подсудимой Курсевич А.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд признает в действиях подсудимой рецидив преступлений.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой вне изоляции от общества невозможно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУРСЕВИЧ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Курсевич А.В. определить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Курсевич А.В. изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Курсевич А.В. исчислять с ***, зачесть ей в срок отбытия наказания, содержание под стражей с ***.
Взыскать с осужденной Курсевич А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в возмещение средств, затраченных на ее защиту адвокатом в суде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.С. Мерклингер