ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С., при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Карнауховой Е.А., подсудимого Борщ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/2011 г. по обвинению:
БОРЩ А.В., <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый в группе лиц тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
В период времени с 2 до 3 часов *** он предварительно договорился о краже чужого имущества с А. и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В указанное время все втроем подошли к помещению магазина <данные изъяты> по .... в ...., где он и К. остались снаружи. К. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних, а он обеспечивал прием похищенного. Третий соучастник, отогнув прутья металлической решетки окна, через форточку окна незаконно проник в помещение магазина, стал тайно похищать находящиеся в магазине ценности и подавать находящемуся снаружи Борщ, который складывал имущество в сумки.
Таким образом, ими за два раза было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> Б., а именно: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рубля, чем причинил с другими лицами потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным все трое скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.
Сам подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в один из дней <данные изъяты> г. он находился в доме матери его знакомого К.. Позже туда же пришел их знакомый Р., который предложил совершить кражу имущества из магазина <данные изъяты> Поскольку он был в состоянии <данные изъяты>, согласился. Ночью они втроем подошли к магазину, отогнули решетку. Он и К. остались снаружи. К. следил за окружающей обстановкой, а Р. через форточку проник в магазин и через окно стал подавать ему похищенные товары, которые он сложил в две сумки. Среди похищенного было: пиво, шоколад, колбаса, мясо и другие продукты, которые они все втроем отнесли домой к К.. Затем сходили в магазин еще раз и принесли еще продуктов. Часть из них употребили, а на следующий день их задержали сотрудники милиции. Количество вмененного похищенного он не оспаривает.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого А. <данные изъяты> на предварительном следствии следует <данные изъяты> что *** около 2 часов он совместно с Р. и Борщ пошли к магазину <данные изъяты> по ..... Р. пролез через форточку окна, потом в форточку пролез Борщ А. и отогнул решетку окна. Затем Р. через проем в решетке проник в помещение магазина <данные изъяты> а Борщ ожидал его со стороны улицы. Р. передавал продукты питания, Борщ укладывал данное имущество в принесенные с собою сумки. Он в это время стоял около магазина и следил за окружающей обстановкой, а затем также стал принимать продукты питания от Р. и складывать их в сумки. Похищенное отнесли в ..... Затем около 3 часов *** они вернулись к тому же магазину, откуда похитили продукты питания как и в первый раз.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей Б. следует, что она является <данные изъяты>, арендует торговую площадь по .... называется <данные изъяты> В магазине работает она и продавец З.. *** около 9 часов от З. она узнала, что в магазине была кража товара. Металлический прут решетки окна отогнут. По данному факту они провели инвентаризацию в магазине, составили справку о стоимости похищенного имущества. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. В милицию не заявляла, так как сумма ущерба незначительная. *** приварили отогнутый прут металлической решетки. Утром *** обнаружили, что металлическая решетка окна вновь отогнута, и из магазина совершена кража. После проведения инвентаризации было установлено, что сумма похищенного составила <данные изъяты> рублей. Она вызвала сотрудников милиции.
Из протокола допроса свидетеля К. <данные изъяты> следует, что она проживает по .... вместе с сыном А. и К. Также в их доме стал проживать Борщ А.В. *** вечером к ним пришел Р.. Затем Борщ, Р. и ее сын К. ушли и вернулись утром. Когда она вернулась домой, увидела, что Р., К. и Борщ распивают пиво. На столе лежали продукты питания, которых ранее в их доме не было. Она тоже стала пить пиво и употреблять продукты питания. В ходе разговора они рассказали, что ночью обворовали магазин. Потом приехали сотрудники милиции и изъяли оставшиеся продукты.
Из протокола допроса свидетеля З. <данные изъяты> следует, что с <данные изъяты> года она работает у <данные изъяты> Б. продавцом в магазине <данные изъяты> по ..... *** около 18 часов она ушла с работы, при этом оставила форточку окна открытой. *** около 9 часов она пришла на работу и увидела, что товар разбросан, металлический прут решетки окна отогнут. Она позвонила Б. и сообщила о том, что в магазин проникли. Они провели инвентаризацию, составили справку о стоимости похищенного имущества. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Так как сумма была незначительная, Б. решила не заявлять о краже в милицию. *** около 9 часов она пришла в магазин и увидела, что товар разбросан, левый край металлической решетки отогнут, пропало часть товара. Она позвонила Б. Последняя обратилась в милицию. В магазине провели инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что похитили: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Из протокола допроса свидетеля К. <данные изъяты> следует, что он проживает по .... с К. С <данные изъяты> года с ними проживает ее сын А. Также с последних чисел <данные изъяты> года в их доме стал проживать Борщ А.В. *** к ним домой пришел Р. и в ночь с *** Борщ, К. и Р. ушли и вернулись домой утром. *** он увидел, что по их ограде разбросаны обертки, а К., Р. и Борщ распивали спиртное. В их доме на столе лежали продукты питания, которых ранее не было. Потом приехали сотрудники милиции и изъяли оставшиеся продукты.
Вина подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>, из которого следует, что при осмотре *** помещения магазина и прилегающей территории, изъяты следы пальцев рук, окурки сигарет, следы одежды, следы обуви, 2 шоколадные плитки «Кэдбери», упаковка жевательной резинки «Стиморол», резиновые перчатки с упаковкой.
При осмотре *** .... обнаружена и изъята часть похищенного <данные изъяты>
Согласно справке <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> похищены товароматериальные ценности на сумму <данные изъяты> рубля.
Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что следы обуви, изъятые при осмотре в магазине, пригодны для определения групповой принадлежности, след № 1 мог быть оставлен как обувью, изъятой у Р., так и любой другой схожей по форме и размерам. След № 2 вероятно оставлен подошвой кроссовка, изъятого у Р..
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> следует, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены Борщ А.В. и Р.
Совокупность исследованных доказательств дает суду основание считать, что вина подсудимого в содеянном доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, выявившая <данные изъяты>
Вместе с тем в момент содеянного он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Соглашаясь с экспертами, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период <данные изъяты>
Изложенное дает основание считать, что его исправление вне изоляции от общества невозможно.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: явку с повинной, все признаки которой содержатся в его объяснении, активное способствование расследованию преступления, нахождение у подсудимого <данные изъяты> и частичное возмещение причиненного ущерба.
С учетом изложенного дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борщ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от *** отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от *** и окончательно определить - три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание исчислять с ***
В срок отбытия наказания включить время содержания под стражей с ***
Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета <данные изъяты> за участие защитника в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (осужденным - в тот же срок со дня вручения копии).
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья: В.С. Стригуненко