ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21марта 2011 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Ждановой Т.М., адвоката Коробатова А.А., подсудимого Александрова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2011 г.
по обвинению:
АЛЕКСАНДРОВА В.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый с другим лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. *** по 2 час. 40 мин. *** он и его соучастник пришли к торговому павильону «<данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты> и расположенному между домами № и № по .... на пересечении с .... в ...., где с целью хищения, взломав запирающие устройства оконного проема, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, где действуя совместно и согласовано, с прилавков и витрин стали собирать и выносить из помещения <данные изъяты> наружу имущество, а именно:<данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, хищение до конца не довели, поскольку оба непосредственно на месте происшествия были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и что он с ним согласен. Заявил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное решение он принял добровольно после предварительной консультации с защитником и что он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Л., не присутствующий в судебном заседании, письменно заявил о согласии на особый порядок рассмотрения дела.
Аналогичную позицию имеет государственный обвинитель и защитник.
Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.
Квалификацию содеянного по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена <данные изъяты> Вместе с тем, в момент содеянного он осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.
Соглашаясь с экспертами, суд находит подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что он совершил неоконченное преступление средней тяжести. Характеризуется <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания- <данные изъяты>
Изложенное дает основание считать, что справедливым, соответствующим характеру и тяжести содеянного и личности подсудимого будет являться наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Александрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От судебных расходов осужденного освободить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья: В.С. Стригуненко