ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,
при секретаре Коробатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 846/2010 года по апелляционной жалобе ответчика Дмитриенко А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу по иску ОАО «Алтайкрайэнергосбыт» к Дмитриенко А.Н. о взыскании задолженности,
установил:
*** мировым судьей судебного участка № .... вынесено решение по делу по иску ОАО «Алтайкрайэнерго» к Дмитриенко А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и взыскано с Дмитриенко А.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение задолженности и <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на оплату государственной пошлины.
Ответчик Дмитриенко А.Н., считая решение незаконным, обратился с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи судебного участка № .... от *** и вынести по делу новое решение, отказать в иске полностью, ссылаясь на недоказанность задолженности им истцу за электроэнергию, поскольку с ним истец не заключал договор на поставку электроэнергии.
В судебном заседании ответчик на апелляционной жалобе настаивает, пояснив, что не представлено истцом доказательств того обстоятельства, что истец является энергоснабжающей организацией, с ним истец не заключал договор на поставку электроэнергии. При расчете задолженности не может применяться среднее потребление электроэнергии, возможно только рассчитывать задолженность только исходя из показаний прибора учета и тарифа.
Представители истца Калиниченко И.В. и Леготина Д.Ф. считают жалобу не подлежащей удовлетворению и просят оставить без изменения решение мирового судьи от ***.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ответчик Дмитриенко А.Н. проживает по ул. .... в .....
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Факт подключения к присоединенной электрической сети, пользования электроэнергией Дмитриенко А.Н. установлены мировым судьей верно.
Таким образом, из указанного следует, что отсутствие письменного договора с энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им в бытовых целях электроэнергии.
Согласно обходных листов агентами истца *** у ответчика по месту жительства установлены показания прибора учета потребления электроэнергии в виде <данные изъяты> кВт, *** в виде <данные изъяты>, что не отрицал ответчик в судебном заседании.
В соответствии с постановлениями Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края установлены тарифы на отпускаемую электроэнергию для городского населения в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, № от *** за 1 кВт - <данные изъяты> рублей, № от *** за 1 кВт - <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей верно произведен расчет задолженности ответчика:
за период с *** по *** из расчета среднего потребления <данные изъяты> кВт, поскольку согласно прибора учета за указанный период показания равны <данные изъяты> кВт, имеются два тарифа до *** <данные изъяты> рублей за 1 кВт, с *** - <данные изъяты> рублей, а данных показаний счетчика с *** и до *** не имеется, и по разнице показаний счетчика электроэнергии с *** и по *** с использованием тарифа <данные изъяты> кВт, поскольку данные о потребляемой электроэнергии с *** по *** не имеется.
Доводы ответчика о недоказанности права требования истцом платы за потребленную им в бытовых целях энергию, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с соглашением от *** между истцом и ОАО «Алтайэнерго», с *** ОАО «Алтайэнерго» передал истцу энергосбытовые функции в отношении потребителей энергии, с которыми заключены договоры либо сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии.
Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 362- 364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи, в связи, с чем жалоба Дмитриенко А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Апелляционную жалобу Дмитриенко А.Н. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску ОАО «Алтайкрайэнергосбыт» к Дмитриенко А.Н. о взыскании задолженности без изменения.
Судья: Колесникова И.Е.