О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Камень - на - Оби.
21 декабря 2010 года.
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Мерклингер С.С.
при секретаре Юшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №№ г. Камень - на - Оби Алтайского края по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Климову В.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику Климову В.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с *** по *** в сумме ...., указывая, что *** по адресу .... №, было обнаружено безучетное потребление ответчиком электроэнергии, путем подключения к электролиниям минуя, прибор учета электроэнергии. О данном нарушении правил пользования электроэнергией был составлен акт, с которым ответчик согласился.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере .....
Ответчик Климов В.Г., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи вынести новое решение, в котором отказать истцу в иске. Полагает, что у него отсутствует задолженность, он регулярно оплачивает за электроэнергию, а пользовался электроэнергией, пробросив провод, с разрешения контролера Г..
В судебном заседании ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы. Подтвердил, что действительно в *** ему было выписано предписание о замене ввода, но были морозы, он не сделал, потом ждал ремонта, и пока не вспыхнуло в мае, он не менял ввод. Подключился напрямую с разрешения контролера Г..
Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ответчик длительное время пользовался безучетно электроэнергий и не выполнил их предписание в предусмотренный месячный срок.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Свидетель Г., показания, которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что не давал ответчику разрешение на самовольный срыв пломбы.
В материалах дела имеется договор энергоснабжения бытового потребителя, заключенный сторонами на потребление электроэнергией, согласно которого в *** ответчик обязался соблюдать требования пользования электроэнергией, а в случае нарушения Правил пользования электроэнергией обязался оплачивать электроэенергию, при отсутствии расчетного учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 года. Согласно действующих тарифов расчет задолженности за спорный период, с учетом оплаты денежных средств за электроэнергию ответчиком Климовым, верный и составляет - <данные изъяты>
Исходя из акта № от *** контролером обнаружено безучетное потребление ответчиком, по его месту жительств, электроэнергии, пломба на учете прибора сорвана, с данным актом и расчетом задолженности ответчик согласился и подписал их ( л.д.№)
Мировым судьей правильно применены требования ст. ст. 539- 547 ГК РФ, в соответствие с которыми абоненты обязаны оплачивать, получаемую электроэнергию. А в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторона, нарушившая обязательство должна возместить другой стороне реальный ущерб.
Доводы ответчика, что он не имеет задолженности за электроэнергию, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 337-329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Климову В.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию- оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова В.Г. - без удовлетворения.
Судья С.С. Мерклингер