О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Камень - на - Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е,
при секретаре Коробатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Савельевой Т.С. на решение мирового судьи <данные изъяты> от *** по делу по иску Савельевой Т.С. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
*** мировым судьей <данные изъяты> вынесено решение по делу по иску Савельевой Т.С. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В иске Савельевой Т.С. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Истец Савельева Т.С., считая решение незаконным, обратилась с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи от ***, вынести по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку срок действия договора до ***, она не знала о незаконности условий договора, о чем узнала только в январе <данные изъяты> году. Не могло быть ей известно о противоправных действиях ответчика ранее <данные изъяты> 2009 года до размещения на сайте ВАС РФ 30 декабря 2009 года правовой позиции, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года по делу № 8274/09, согласно которой действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей. С <данные изъяты> 2010 года не могла обратиться в суд в связи с тем, что проживала во ...., где по <данные изъяты> 2010 года была зона чрезвычайных обстоятельств. В <данные изъяты> 2010 года <данные изъяты> и смогла обратиться в суд только в <данные изъяты> 2011 года.
В судебном заседании истец на жалобе настаивает, ссылаясь на основания, указанные в жалобе. Просит отменить решение мирового судьи от *** и вынести по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в жалобе и дополнительно, что с <данные изъяты> 2010 года не могла обратиться в суд в связи с тем, что проживала во ...., где по <данные изъяты> 2010 года была зона чрезвычайных обстоятельств, в <данные изъяты> 2010 года <данные изъяты>, и по состоянию здоровья смогла обраться в суд только в <данные изъяты> 2011 года.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Между истицей и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *** №, по которому истцу выплачены <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> годовых. При выдаче кредита согласно п.2.1 условий договора истец уплатила ответчику <данные изъяты> рублей за открытие и обслуживание ссудного счета.
Истец обратилась с иском к мировому судье ***.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено требование о применении срока исковой давности.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в информационном письме Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года № 4.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии не предусмотрен ни ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами или иными нормативно правовыми актами РФ.
Таким образом, указание условие договора является ничтожным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой данности установлен ст. 196 ГК РФ и равен 3 годам.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой данности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как правильно установлено мировым судьей, в данном случае начало срока исковой давности *** - день заключения договора и получения суммы кредита и уплаты истцом за открытие и ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.
Истец обратилась в суд с иском ***.
Заявление требований ответчиком о применении срока исковой давности является основанием для вынесения решения судом об отказе в иске.
Правильно установлено мировым судьей об отсутствии оснований для восстановления срока истцу, поскольку не являются уважительными причины пропуска срока исковой данности незнание закона, отсутствие специальных познаний истца в области законодательства.
Не является и уважительной причиной пропуска срока нахождение истца с <данные изъяты> 2010 по <данные изъяты> 2010 года во .... - зоне чрезвычайной ситуации, состояние здоровья истца с <данные изъяты> 2010 года по <данные изъяты> 2011 года, поскольку как заявила истец в судебном заседании, каких-либо причин, препятствующих обратиться в суд, кроме незнания о незаконности условия договора, у нее не имелось в течение трех лет до ***.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 320-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи <данные изъяты> от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельевой Т.С. без удовлетворения.
Судья: Колесникова И.Е.