О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Камень на Оби 5 апреля 2011 года.
Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи С.В.Егерь,
при секретаре О.Ю.Суворовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Камень на Оби Алтайского края от ***,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимов Е.С. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Камень на Оби Алтайского края от *** об оставлении искового заявления без движения, поданного к ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда. Указав, что данным определением исковое заявление оставлено без движения по основанию не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства об оплате взыскиваемой суммы, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и предоставлен срок для устранения указанных недостатков. Считает данное определение не законным и необоснованным, поскольку на основании ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, а из представленных вместе с исковым заявлением документов следует, что при получении кредита с истца взыскивается единовременная комиссия за выдачу кредита в размере, подлежащему взысканию с ответчиков. Просит отменить данное определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 города Камень на Оби Алтайского края.
В судебном заседании Трофимов Е.С. настаивает на заявленных требованиях об отмене незаконного определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Трофимов Е.С. 1 марта 2011 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Камень на Оби Алтайского края с исковым заявлением к ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от *** мировым судьей судебного участка № 1 города Камень на Оби Алтайского края указанное исковое заявление оставлено без движения по основанию нарушения требований ст.132 ГПК РФ, а именно не представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства об оплате взыскиваемой суммы, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и предоставлен срок до *** для устранения указанных недостатков.
Данное определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст.334 ГПК РФ).
Статьи 132, 132 ГПК РФ предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, при несоблюдении которых оно подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ).
Исходя из смысла данных правовых норм, с учетом принципа недопустимости произвольного ограничения доступа к правосудию, содержащиеся в исковом заявлении сведения и приложенные к нему документы должны быть необходимы и достаточны именно для решения вопроса о его принятии к производству.
В качестве основания для оставления заявления Трофимова Е.С. без движения, судья указал на не представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно доказательства об оплате взыскиваемой суммы.
Однако в исковом заявлении указано на те доказательства заявленных требований, которые имеются у истца и, как он полагает, являются достаточными. Собственно же представление этих и дополнительных доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении спора по существу, само по себе их отсутствие в исковом материале основанием для оставления заявления без движения выступить не может.
Также не является таким основанием не приложение документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, поскольку истец обосновывает свои требования, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», в том числе и на ст.17 указанного Закона, согласно которой потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.В случае же недоказанности данного обстоятельства госпошлина могла быть взыскана с истца при вынесении судебного решения не в его пользу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, посколькуисковое заявление оставлено без движения в отсутствие законных оснований.
Поскольку разрешение вопроса о принятии заявления к производству отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, исковое заявление Трофимова Е.С. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 города Камень на Оби Алтайского края для разрешения этого вопроса по существу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Камень на Оби Алтайского края от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения, поданного Трофимовым Е.С. к ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита и компенсации морального вреда - отменить.
Исковое заявление Трофимова Е.С. направить мировому судье судебного участка №1 города Камень на Оби Алтайского края для разрешения по существу на стадию принятия заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Егерь С.В.