ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г.Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Колесниковой И.Е,
при секретаре Коробатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № .... *** об утверждении мирового соглашения,
установил:
Истец Смолкин А.И. подал мировому судье судебного участка № .... иск к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора от ***, предусматривающего уплату единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ничтожность указанного пункта договора.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязуется перечислить на вклад, открытый на имя истца № - <данные изъяты> рублей в течение 5 банковских дней со дня вступления в силу и получения банком судебного акта, а истец отказывается от претензий к ответчику относительно условий кредитного договора № от *** о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Лукина О.В., считая решение незаконным, обратилась с частной жалобой и просит отменить определение мирового судьи судебного участка № .... от ***, ссылаясь на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, заявление о мировом соглашении направлено ошибочно, представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, а мировой судья при этом не проверил добровольность принятия решения ответчиком заявления о мировом соглашении.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Лукина О.В. настаивает на жалобе, ссылаясь на указанные выше основания.
Истец в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя ответчика Лукину О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
*** мировым судьей рассмотрено настоящее гражданское дело. При этом представитель ответчика в судебное заседание не явился и представил предложение о мировом соглашении письменно.
Истец Смолкин А.И. выразил желание заключить мировое соглашение с ответчиком.
*** мировым судьей утверждено мировое соглашение, по которому истец отказывается от исковых претензий к
ответчику, а ответчик перечисляет на счет истца <данные изъяты> рублей в течение 5 банковских дней со дня вступления в законную силу и получения банком судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о мировом соглашении направленном ответчиком, составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, а именно имеются ссылки на нормы ГПК РФ, предусматривающие условия и последствия утверждения мирового соглашения судом.
Довод ответчика о том, что определение подлежит отмене, поскольку не выяснено мировым судьей добровольно ли ответчик предложил заключить мировое соглашение, суд считает несостоятельным, поскольку ни в жалобе, ни в судебном заседании представитель ответчика не указывает на факты, подтверждающие несвободу принятия решения о мировом соглашении с истцом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об утверждении мирового
соглашения по делу по иску Смолкина А.И. к ОАО
«Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного
договора от *** в силу ничтожности и взыскании с
ответчика единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере
<данные изъяты> рублей оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк
России», без удовлетворения.
Судья: Колесникова И.Е.