Дело № 11-21/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Камень на Оби 08 июня 2011 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я., при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капустиной В.Г. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** года по иску Открытого Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Капустиной В.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию, Установил: ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к Капустиной В.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию указав, что, Капустина В.Г., проживая по адресу: ...., как потребитель получает через присоединенную сеть подаваемую энергоснабжающей организацией (далее ЭСО) электрическую энергию. Согласно акта № от *** по указанному адресу обнаружено контролерами ЭСО безучетное потребление электрической энергии - в туалете обнаружена розетка, присоединенная помимо элекросчетного прибора. По произведенному расчету просит взыскать с Капустиной В.Г. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края от *** иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Капустина В.Г. обжаловала в апелляционном порядке данное решение мирового судьи, указав, что указанное решение считает ошибочным, так как, по её мнению, мировой судья не принял во внимание, что до *** года действовал норматив потребления электроэнергии, установленный Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 10 от 25 октября 2006 года, а норматив потребления электроэнергии, примененный истцом при подсчете долга за электроэнергию, начал действовать с сентября 2010 года. Истец взял период нарушения с *** по ***. В указанный период действовало два норматива, следовательно, расчет долга должен был быть произведен истцом по обоим нормативам. Она до судебного разбирательства уплатила две тысячи рублей, считает, что по её расчетам, у неё переплата <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, обязать истца возвратить ей переплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании заявитель - он же ответчик по исковым требованиям Капустина В.Г. настаивает на доводах жалобы, показав, что о существовании розетки в туалете знала, но не использовала её никогда, она стоит со дня строительства дома. Представитель истца Кондрух Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признала, на иске настаивает, считает, что мировым судьей вынесено законное решение с исследованием всех доказательств. Капустина В.Г. допустила безучетное потребление электрической энергии - актом от *** установлено наличие в туалете розетки, подключенной проводом от трубостоя. При включенной нагрузке исправного электрочайника диск счетчика не вращался. Данный акт Капустина В.Г. подписала. На его основании был произведен расчет задолженности. При расчете долга применялся норматив, действовавший на момент обнаружения безучетного потребления, из расчета количества проживающих в квартире и количества комнат. До судебного заседания Капустина В.Г. оплатила по акту <данные изъяты> рублей, также была учтена сумма произведенной ею оплаты за электроэнергию в период с *** (даты последнего обхода) до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии. Просит отказать в удовлетворении жалобы. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. При этом суд исходил из анализа представленных сторонами доказательств и требований законодательства, регулирующего данные правоотношения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно требований ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии, в соответствии со ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответственность в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору эенргоснабжения, предусмотрена ст. 15 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Капустина В.Г. проживает по адресу: ...., в <данные изъяты> квартире, состав семьи <данные изъяты> человека, квартира оборудована стационарной газовой плитой. Согласно акта № от ***, составленного представителями энергоснабжающей организации А. и Б. в присутствии Капустиной В.Г., в её квартире по указанному выше адресу обнаружена дополнительная розетка в туалете, подключенная проводом от трубостоя. При включенной нагрузке исправного электорчайника, диск счетчика не вращался. Данный акт подписан Капустиной В.Г., не оспаривавшей наличие неучтенной розетки. Пунктом 3.9 договора энергоснабжения бытового потребителя №, заключенного *** между ОАО «Алтайкрайэнерго» и Капустиной В.Г., предусмотрено, что при отсутствии расчетного учета электроэнергии, а также в случае обнаружения представителем ЭСО фактов нарушения пользования электрической энергии выразившихся в: изменении схемы включения расчетного счетчика, повреждении его целостности и (или) целостности изоляции проводов от изоляторов до ввода в здание до расчетного счетчика, срыве и повреждении пломб госповерителя или ЭСО, истечении срока межповерочного интервала приборов учета, подключении электропотребляющих приборов помимо приборов учета и других нарушений, влияющих на правильность показаний электросчетчика и т.д., потребитель обязуется оплачивать электроэнергию в размере, определяемом Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. В соответствии со ст. 152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года « Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке, уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Согласно требований ст. 147 указанного выше Постановления, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из требований ст. 157 Жилищного Кодекса РФ следует, что нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 22 от 28.07.2010 года на территории Алтайского края установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, в том числе и для населения, проживающих в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. Данное Решение вступило в силу с 01 августа 2010 года. Решение № 10 от 25 октября 2006 года действовало до вступления в законную силу указанного выше Решения № 22 от 28.07.2010 года. Мировым судьей правильно определен период, за который подлежит взысканию задолженность Капустиной В.Г. перед ЭСО. Также правильно произведен расчет задолженности, основанный на количестве комнат в жилом доме, количестве проживающих в квартире, норматива потребления, утвержденного Решением № 22 от 278.07.2010 года. Все произведенные в указанный период платежи за потребленную Капустиной В.Г. электроэнергии мировым судьей также учтены, в том числе и произведенный Капустиной В.Г. платеж по акту от *** в сумме <данные изъяты> рублей. Утверждение ответчика Капустиной В.Г. о неправильно произведенном мировым судьей расчете долга за потребленную электроэнергию судом не может быть принято в силу неправильного толкования норм материального права. ЭСО при расчете задолженности за потребленную Капустиной В.Г. безучетно электрическую энергию правильно применило норматив потребления, установленный Решением № 22 от 28.07.2010 года, поскольку законом установлено применение норм потребления, действующих на день обнаружения неучетного потребления и составления акта. На день составления акта - *** действовал норматив потребления, установленный Решением № 22 от 28.07.2010 года. Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, применил правильно нормы материального права, регулирующие указанные правоотношения. А также нормы процессуального права. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из изложенного выше, мировой судья вынес правомерное решение о взыскании с ответчика Капустиной В.Г. в пользу истца ОАО «Алтайкрайэнерго» задолженности по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 194-198 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Капустиной В.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустиной В.Г. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - А.Я. Штро