Дело № 11-28/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Камень на Оби 21 июля 2011 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я., при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягупова А.А. на решение мирового судьи судебного участка .... от *** по иску Ягупова А.А. к Мотину С.Б. о признании сделки недействительной, Установил: Ягупов А.А. обратился к мировому судье с иском к Мотину С.Б. о признании сделки недействительной, указав, что в конце *** года он договорился с ответчиком о совершении обмена автомобилями. Ягупов А.А. обязан был передать в собственность Мотину С.Б. автомобиль «<данные изъяты>», а Мотин С.Б. обязан передать в собственность Ягупова А.А. автомобиль «<данные изъяты>». При этом стороння исходили из того, что автомобили исправны. Оформлением документов должен был заниматься Мотин С.Б. После состоявшегося обмена через три дня Ягупов А.А. обнаружил неисправность автомобиля «<данные изъяты>», требующего капитальный ремонт. Ягупов А.А. обратился к Мотину С.Б. о расторжении договора мены, но Мотин С.Б.. отказался, заявив, что обмена не было, а был договор купли-продажи. Ягупов А.А. обращался в милицию с заявлением о привлечении Мотина С.Б. к уголовной ответственности за мошенничество, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает сделку по заключению договора купли-продажи от *** ничтожным, так как имела место притворная сделка, которая в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной. Просит признать договор купли-продажи от *** автомобиля «<данные изъяты>», *** года ничтожной сделкой, взыскать с Мотина в пользу Ягупова А.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка .... от *** в иске отказано. Ответчик Ягупов А.А. обжаловал в апелляционном порядке данное решение мирового судьи, указав, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не просившие суд об отложении дела. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. При этом, суд исходил из следующего. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). В соответствии со ст. 567 ГК РФ, 1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. 2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В судебном заседании бесспорно установлено, что между истцом Ягуповым А.А. и ответчиком Мотиным С.Б. была достигнута договоренность об обмене автомобилями, принадлежащими им на праве собственности. Во исполнение вышеуказанного *** Ягупов А.А. снял автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационного учета ГИБДД для отчуждения, что подтверждено представленной справкой МРЭО ГИБДД МОВД «<данные изъяты>» и заявлением Ягупова А.А., с которым он обратился в МРЭО с целью снятия автомобиля с учета для продажи. В этот же день передача автомобиля «<данные изъяты>» Ягуповым А.А. Мотину С.Б. была оформлена договором купли-продажи, в котором Ягупов А.А. поставил свою подпись, что им не отрицается, ссылаясь на то, что он данный документ подписал не читая. Указанный выше договор купли-продажи соответствовал требованиям закона и совершен в письменной форме. Наличия в указанном договоре признаков, могущих служить основанием для признания сделки ничтожной, в силу требований ст. 170 ГК РФ, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не обнаружено и доказательств ничтожности сделки стороной истца суду не представлено. Сделка сторон по купле-продаже автомобиля «<данные изъяты>», соответствующая требованиям закона состоялась, воля сторон была направлена именно на создание таких правовых последствий указанных в договоре - Ягупов А.А. передал в собственность Мотина С.Б. указанный автомобиль, то есть произвел его отчуждение. Из изложенного выше суд не усмотрел притворности при заключении указанной выше сделки. Обнаружение недостатков в техническом состоянии автомобиля «<данные изъяты>» не является основанием для признания сделки ничтожной. Претензии по качеству автомобиля могут быть разрешены сторонами в ином порядке. Исходя из изложенного, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основе анализа норм материального права и представленных доказательств в гражданском деле. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Поскольку решение мирового судьи судебного участка .... от *** соответствует требованиям закона, обосновано материалами дела, мотивировано, суд не находит оснований для его отмены. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка .... от *** по иску Ягупова А.А. к Мотину С.Б. о признании сделки недействительной оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягупова А.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - А.Я. Штро