Дело № 11-30/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Камень на Оби 22 июля 2011 года Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я., при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дуплищева П.А. на решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю к Дуплищеву П.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, Установил: Решением мирового судьи судебного участка № .... от *** удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по .... о взыскании с Дуплищева П.А. в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Алтайскому краю задолженности по земельному налогу за *** в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Дуплищев П.А., не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что мировой судья в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, принял к производству и рассмотрел исковое заявление налоговой инспекции, хотя оно было подано с нарушением указанных норм. Налоговой службой не представлены доказательства принадлежности ему доли <данные изъяты> земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей. Такой земельный участок ему никогда не принадлежал. Не указана стоимость земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, поэтому произведенный расчет налога ему неизвестен. Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании Дуплищев П.А. на доводах жалобы настаивает, исковые требования не признает, считает, что он уплатил земельный налог, а предъявляемые ему налоговой службой требования ему не понятны, считает, что стороной истца не представлено доказательств обязывающие его к уплате дополнительных сумм налога. Представитель истца Щербакова С.А., действующая по доверенности, настаивает на исковых требованиях, считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, которое просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. При этом, суд исходил из следующего. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочно) пользования или праве пожизненного наследуемого владения являются налогоплательщиками земельного налога. Согласно ч.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно требований ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Решением <данные изъяты> сельсовета, утвержденного Советом депутатов Каменского района Алтайского края «О введении земельного налога на территории Аллакского сельсовета» установлен и введен действие земельный налог, который физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, обязаны уплачивать земельный налог в течение налогового периода в виде авансового платежа не позднее ***, а также по итогам налогового периода уплачивать до *** года, следующего за истекшим периодом сумму налога, определяемую как разницу между суммой налога и суммой авансового платежа по налогу. В судебном заседании бесспорно установлено, что Дуплищеву П.А. принадлежали в *** два земельных участка, расположенных по адресу: .... в доле <данные изъяты>. Право собственности на данные земельные участки зарегистрированы *** и ***. Земельный налог начислен с указанной выше даты до *** - до даты прекращения права собственности. Расчет задолженности по земельному налогу Дуплищева П.А. произведен налоговым органом на основании представленных администрацией <данные изъяты> сельсовета Каменского района Алтайского края сведений о размерах долей собственников земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <данные изъяты> км по направлению на <данные изъяты> от здания администрации в ..... Согласно представленного расчета от *** (л.д.№), общая уточненная сумма налога составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из указанной суммы Дуплищевым П.А. *** частично оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Задолженность по земельному налогу Дуплищева П.А. за *** составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая и была решением мирового судьи судебного участка № .... от *** правомерно взыскана с Дуплищева П.А. Исходя из изложенного, суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основе анализа норм материального права и представленных доказательств в гражданском деле. Утверждение ответчика о том, что у него нет в собственности земельного участка в указанной доле - <данные изъяты>) не соответствует действительности, поскольку данная доля определена администрацией <данные изъяты> сельсовета Каменского района исходя из суммарной доли Дуплищева П.А. в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, равная <данные изъяты> баллогектар. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Поскольку решение мирового судьи судебного участка .... от *** соответствует требованиям закона, обосновано материалами дела, мотивировано, суд не находит оснований для его отмены. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю к Дуплищеву П.А. о взыскании недоимки по земельному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуплищева П.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.Я. Штро