ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 ноября 2011 года г. Камень - на - Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., при секретаре Коробатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-34/2011 года по апелляционной жалобе истца Эмих Д. И. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** по делу по иску Эмих Д. И. к Артюшенко З. С. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: *** мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено решение по делу по иску Эмих Д.И. к Артюшенко З.С. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым в иске отказано. Истец Эмих Д.И., считая решение незаконным, обратился с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** и вынести по делу новое решение. В судебном заседании истец Эмих Д.И., настаивая на апелляционной жалобе, просит вынести решение об удовлетворении полностью его исковых требований в полном объеме. Ответчик Артюшенко З.С., ее представитель -Копылков В.А., третье лицо на стороне ответчика Артюшенко А.П. считают жалобу не подлежащей удовлетворению и просят оставить без изменения решение мирового судьи от *** Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании истец Эмих Д.И. отказался от иска в части определения порядка пользования земельным участком и отказ принят судом. Стороны проживают в <данные изъяты> доме по .... в ..... Эмих Д.И. является собственником квартиры №, собственником квартиры № является третье лицо Артющенко В.А. Как установлено судом, каким - либо образом права на земельный участок по .... собственниками жилых помещений не оформлены ( право обшей долевой собственности, право аренды). В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. 2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В соответствии с ч.3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду. Из указанного следует, что мировым судьей рассмотрено настоящее дело с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П абзац четвертый статьи 328 по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются основания для отмены решения мирового судьи от *** и принятия дела к производству, в связи с подсудностью требований Каменскому городскому суду. Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд Определил: Отменить решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** по делу по иску Эмих Д. И. к Артюшенко З. С. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Принять настоящее дело к производству Каменского городского суда. Судья: Колесникова И.Е.