О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 ноября 2011 года. г. Камень - на - Оби. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С., при секретаре Гутаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-39 \2011 по апелляционной жалобе представителя истца Кутенева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску Волчковой Е.М. к ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании денежной суммы, выплаченной в виде комиссии за выдачу кредита. УСТАНОВИЛ: Истец Волчкова Е.М. обратилась к мировому судье судебного участка № .... с иском к ОАО КБ «Региональный кредит», в котором просила взыскать <данные изъяты> копеек единовременную комиссию за открытие ссудного счета и <данные изъяты> коп за ведение ссудного счета. В ходе судебного заседания мировым судьей был привлечен в качестве соответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», с которым ОАО КБ «Региональный кредит» в *** года заключил договор цессии. В судебном заседании истец уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» размер полученной комиссии - <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда и <данные изъяты> руб.- расходы по оплате представителя и с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты> коп.- размер полученной комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, и <данные изъяты> руб.- расходы по оплате представителя. В обоснование исковых требований указала, что *** заключила с ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит» потребительский кредит на сумму <данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% на <данные изъяты> месяцев. По данному договору истец оплатила единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а также выплачивала комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты>% от остатка задолженности по кредиту. В результате чего истец уплатила ответчикам <данные изъяты> коп., в погашение единовременной комиссии и <данные изъяты> коп. в погашение ежемесячных выплат за ведение судного счета. А поскольку платежи за открытие и ведение судного счета не предназначены для расчета операций, не должны были взиматься ответчиками. Считает, что банки неосновательно получили с истца указанные размеры комиссий, которые в соответствие со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию, а также подлежит взыскании компенсация морального вреда и расходы на представителя, пропорционально полученных денежных сумм. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня первого платежа комиссии за ведение ссудного счета, подтвердив, что об условиях кредитного договора о взыскании комиссий истцу было известно в момент заключения кредитного договора, то есть ***. Ответчики к мировому судье в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили в иске истцу отказать в связи с пропуском исковой давности. *** решением мирового судьи судебного участка № .... в иске истцу отказано. Представитель истца Кутенев В.А., наделенный по заявлению истца правом обжаловании не согласившись с решением мирового судьи, принес апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи от о***, вынести по делу новое решение, которым обязать ответчиков выплатить истцу спорные суммы. Считает, что мировой судья неправильно исчислил течение срока исковой давности, полагает. что данный срок следует исчислять с ***, то есть со дня когда истец уплатила за ведение ссудного счета. В апелляционное судебное заседание истец Волчкова Е.М., представители ответчиков- ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. №). Представитель истца Кутенев В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивает. В материалах дела имеются письменные возражения ответчиков, в которых просят оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоб по следующим основаниям. В судебном заседании бесспорно установлено, что между истцом и ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит» *** заключен договор займа № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля, который истцом подписан ***. По условиям данного договора истцу предоставлен кредит под <данные изъяты>%. При выдаче займа ***, по условиям договора истец уплатила ответчику ОАО КБ «Региональный кредит» <данные изъяты> коп. за открытие ссудного счета. *** истец почтовой связью направила мировому судье данное исковое заявление ( л.д.№). Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни Гражданским Кодексом РФ, ни Законом « О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами или иными нормативно правовыми актами РФ. Таким образом, указанное условие договора является ничтожным. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудных счетов, являются убытками истца, которые подлежат возмещению. Однако нормами гражданского законодательства предусмотрена исковая давность, которая побуждает стороны в правоотношении своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению дисциплины в гражданском обороте. В соответствии со ст. 196 ГК РФ и равен 3 годам. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой данности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Мировым судьей правильно определено исчисление срока исковой давности, исходя из исполнения спорной сделки - ***, со дня получения суммы кредита, уплаты истцом за открытие ссудного счета. Заявленное требование ответчиками о применении срока исковой давности является основанием для вынесения решения судом об отказе в иске. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда, произведен первый платеж комиссии за ведение ссудного счета, является несостоятельным, не основанном на законе, поскольку срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с начала исполнения договора любой из его сторон. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 320-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кутенева В.А. -без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья