РЕШЕНИЕ 21 ноября 2011 года. г. Камень-на-Оби. Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С. при секретаре Гутаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-37\2011 по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № от *** по иску Саповой И.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о применении последствий недействительности сделки. УСТАНОВИЛ: Истец Сапова И.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № .... с иском к ООО ИКБ « Совкомбанк» о взыскании <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной истцом единовременной комиссии и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения компенсации морального вреда. Указывая, что она *** заключила с ответчиком потребительский кредитный договор № получив кредит в размере <данные изъяты> коп. по.... %, сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом с истца удержали <данные изъяты> копеек - единовременную комиссию за выдачу кредита. Считает, что данная комиссия удержана ответчиком незаконно, просила удовлетворить свои требования. Мировым судьей *** исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика - <данные изъяты> копеек. Ответчик не согласился с данным решением мирового судьи и принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, в заявленном иске Саповой И.Н. отказать, взыскать судебные расходы ответчика, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы. В обоснование ответчик ссылается, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку кредитный договор у истца заключен с ОАО КБ «Региональный кредит», который и является получателем единовременной комиссии. В судебное заседание истец, ответчик вторично не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела ( л.д.№). Суд, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в соответствии со ст. 362 ч.1 ГПК РФ, по следующим основаниям. В судебном заседании бесспорно установлено, что истцом *** заключен спорный договор о потребительском кредитовании № не с ответчиком, а с ОАО КБ « Региональный кредит», который не был истцом заявленной стороной по делу. Именно данным договором предусмотрена выплата спорной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> %, в сумме <данные изъяты> копеек, но доказательств о получении ответчиком спорной суммы также истцом не представлено. Статья 4 ГПК РФ предусматривает возбуждение гражданского дела в суде по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно статья 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику и истцом не представлено доказательств получения спорной суммы ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.№). Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 330, 363, 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску Саповой И.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о применении последствий недействительности сделки - отменить. В удовлетворении иска Саповой И.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о применении последствий недействительности сделки - отказать. Взыскать с Саповой И.Н. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ