РЕШЕНИЕ
                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года.

г. Камень-на-Оби.

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С.

при секретаре Юшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-36\2011 по апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № от *** по делу по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Быковой Е.В., о взыскании в порядке регресса суммы ущерба.

УСТАНОВИЛ:

*** истец ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», *** реорганизованный в форме присоединения ОАО «Страховая группа МСК» обратился к мировому судье судебного участка № .... с иском к Быковой Е.В. о взыскании <данные изъяты> копеек денежной суммы в порядке регресса, и возврата уплаченной государственной пошлины. Указывая, что между В.В. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> р\з №, срок действия договора с *** по ***, что подтверждается страховым полисом № №.

*** в 19 часов 10 минут на ...., на площади напротив кафе «Кавказ» в .... - произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты>» р\з №, под управлением Быковой Е.В, которая совершала маневр движение задним ходом и автомобиля <данные изъяты> р/з № принадлежащим Н.П.

Причиной ДТП явилось нарушение Быковой Е.В. при совершении маневра движение задним ходом, п. 8.12 ПДД,, что подтверждается материалами дела из органов ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста-оценщика №, от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и расходами за услуги экспертизы составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек..

Страховым актом ОСАГО № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от *** данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате потерпевшему <данные изъяты> копеек, с учетом <данные изъяты> рублей расходов по оплате оценки ущерба. На основании чего истцом была выплачена потерпевшему -Н.П.. сумма страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***.

Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред причинен указанным лицом, которое не имело права управлять данным транспортным средством.

Согласно водительского удостоверения серии № выданного Быковой Е.В, она имеет право управлять транспортными средствами, относящимися к категории «В». Тогда как автомобиль <данные изъяты>», согласно свидетельства о регистрации ...., относится к категории «С», и данным автомобилем ответчик Быкова Е.В. не имела права управлять.

Мировым судьей *** в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Быковым В.В., собственником автомобиль <данные изъяты> и ответчик была включена в список допущенных к управлению данного технического средства.

Истец не согласился с решением мирового судьи и принес свою апелляционную жалобу, определением мирового судьи от *** истцу восстановлен процессуальный срок на подачу данной жалобы.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела ( л.д.№).

Ответчик Быкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Подтвердила, что не имеет прав на управление автомобилями категории «С», однако указывает, что автомобиль «<данные изъяты> хоть и имеет манипулятор в виде крана, но является небольшим по своей массе. Также ответчик не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в соответствии со ст. 363 ч.1 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль «<данные изъяты> которым управляла ответчик при совершении дорожно-транспортного происшествия, является грузовым, бортовым автомобилем с краном и относится к категории «С», для управления данным автомобилем требуется соответствующей категории водительское удостоверение.

Статьями 25-27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. К экзаменам на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и категории "С" могут быть допущены лица, достигшие семнадцатилетнего возраста и прошедшие соответствующую подготовку.

Судом бесспорно установлено, что ответчик Быкова Е.В. не имела право управлять автомобилем <данные изъяты> р\з № по причине отсутствия у неё водительского удостоверения категории «С», дающего право на управление данным видом технических средств.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Анализ названных положений законов свидетельствует о том, что мировой судья неправильно истолковал закон и необоснованно исходил из того, что подтверждением права ответчика на управление транспортным средством «<данные изъяты>» является не водительское удостоверение, а включение ответчика в страховой полюс.

Статья 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба непосредственно от ответчика, поскольку является одной страховой компанией у ответчика и третьего лица.

Материалами дела подтверждаются факт наступления страхового случая, размер ущерба и правовые основания для удовлетворения иска, поэтому судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании суммы ущерба.

Стоимость ущерба в размере <данные изъяты> копеек, причиненного истцу объективно подтверждается материалами дела (л.д. №) и не оспаривается ответчиком. Судебные расходы, понесенные истцом, также подтверждаются материалами дела и составляют <данные изъяты> копейки ( л.д.№).

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 330, 363, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Быковой Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба - отменить.

Взыскать с Быковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

           Судья