О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Камень - на - Оби.

20 декабря 2011 года.

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Мерклингер С.С.,

при секретаре Гутаровой Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлович Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройГрад» к Козлович Л.В. о взыскании задолженности.

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика долга за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> копеек. Указывая, что ответчик является нанимателем .... в ...., и обязана вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно заключенного договора от ***. Ответчик плату не вносит, в результате чего образовалась задолженность за период с *** по *** в размере заявленного иска.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Козлович Л.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи. Указывая, что она отказалась от услуг истца письменным заявление, которое истцом было утрачено, кроме того, сама делает ремонт в доме.

В судебном заседании ответчик Козлович Л.В. настаивает на доводах апелляционной жалобы. Подтвердила, что за содержание и текущий ремонт ответчик не оплачивает никому. Поскольку она сама делает ремонт, и ещё пять квартир также не платят никому. Подтвердила, что работу по затоплению .... их доме выполнял истец, которого они вызывали.

Представитель истца Копылков В.А. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что истец принял на обслуживание многоквартирный дом и проводил в нем работы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Козлович Л.В. является нанимателем .... многоквартирного .... в ..... В материалах дела имеется договор на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома, где расположена спорная квартира, нанимателем которой является ответчик. Обслуживание и ремонт жилого .... в .... с     *** осуществляется истцом ООО «УК «СтройГрад» (л.д№).

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт жилого дома, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца.

Стороной истца представлены акты выполненных в многоквартирном доме работ, подтверждающих факт обслуживания и проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного .... в .....

Представленный истцом расчет по задолженности ответчика, судом проверен, установлено, что он произведен в соответствии с утвержденными тарифами, за период, в который ответчик не производил плату и составляет <данные изъяты> копеек.

Расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела. Однако суждение мирового судьи о применении норм материального права, касающихся правоотношений собственников жилых помещений, суд находит неверным, ибо установлено, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, правоотношения с нанимателями жилых помещений регулируются иными нормами Жилищного Кодекса РФ, которые также указаны в решении мирового судьи.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройГрад» к Козлович Л.В. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлович Л.В. - без удовлетворения.

Судья