РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-3/2012 по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № ...., УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску ООО «ЖЭУ № 4» к Сидоровой Е.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущество многоквартирного дома, иск удовлетворении и с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. задолженности по оплате за период с *** по состоянию на *** и пени за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты> руб. Не согласившись с решением, Сидорова Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске. Основаниями отмены решения указывает нарушение процессуального и материального права. В частности, указала, что она не была уведомлена о подаче иска и назначении судебного заседания. Не получала судебную повестку, копии искового заявления и приложенных документов. Указала также, что при рассмотрении дела суд не проверил полномочия представителя истца, не установил, в соответствии с каким договором возникли ее обязательства, на основании каких тарифов исчислена задолженность, а также не принял во внимание то обстоятельство, что она не была собственником квартиры с марта по октябрь 2009 г. В судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснила, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, она стала собственников .... с *** В квартире было холодно и поэтому фактически она стала проживать в ней только в марта 2011 г. Полагает, что ответчик ненадлежащее оказывает услуги, за которые требует оплату. Ее попытки получить необходимую информацию относительно того, за какой период и за что конкретно она должна платить, оказались тщетными. Ответчик, ничего ей по существу не разъяснив, заявил, что будет решать вопрос о задолженности в суде. То, что она не вносила плату, указанную в исковом заявлении, подтверждает. Представитель истца Васильченко О.В. с учетом того, что ответчик представила в судебное заседание свидетельство о государственной регистрации права на квартиру с *** полагает необходимым изменить решение мирового судьи в сторону уменьшения задолженности и, соответственно пени. Остальные изложенные в жалобе доводы ответчика считает необоснованными. Полномочия представителя в судебном заседании подтверждены доверенность, выданную руководителем ООО «ЖЭУ №4». Правоотношения между истцом и собственниками квартир возникли на основании договора на техническое обслуживание текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от *** Тариф по оплате был утвержден на основании соглашения собственников дома, полномочия которых представляет избранный на общем собрании жильцов дома В.Э. и истца. Обязанность платы также вытекает из положений Жилищного Кодекса РФ. Претензии ответчика относительно качества выполняемых работ по содержанию и ремонту дома не принимает, поскольку заявок на выполнение каких-либо работ и каких-либо официальных претензий от нее не поступало. По качеству содержания и ремонта .... является одним из лучших. Представитель истца Штерх В.А. пояснил, что в полной мере разделяет позицию Васильченко О.В. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Сидоровой Е.Б. частично обоснованной, в связи с чем решение мирового судьи суд находит подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда являются основания, предусмотренные статьями 362-364 ГПК РФ. Наряду с прочими, основаниями для отмены решения является нарушение норм процессуального права и неправильно применение обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи по результатам рассмотрения дела, в котором ответчик участия не принимала. Мировой судья исходил из того, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, путем личного вручения данного документа старшим по дому. Доказательством данному обстоятельству являлся, составленный старшим по дому В.Э. акт. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Согласно положениям ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судья может с согласия лица участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. В судебном заседании установлено, что судебная повестка ответчику направлялась не по почте, а вручалась лицом, которому судья повестку не выдавал. Таким образом, способ вручения повестки не соответствовал указанным положениям закона и, в конечном счете, факт вручения повестки истице суд находит недоказанным. В связи с изложенным были существенно нарушены процессуальные права ответчика, что является основанием к отмене решения. При рассмотрении иска по существу суд исходит из того, что Сидорова Е.Б. с *** является собственником .... в ..... Данное обстоятельство доказано свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество. Бесспорно установлено, что указанную в исковом заявлении оплату за содержание и ремонт многоквартирного доме, в котором находится квартира ответчика, последняя не производила. Согласно договору на техническое обслуживание текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ***, содержание и текущий ремонт .... в .... производит ООО «ЖЭУ № 4» Тарифы оплаты на содержание и ремонт общего имущества дома указаны в дополнительных соглашениях к указанному договору. Договор и дополнительные соглашения к нему никем не оспорены. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Изложенные положения закона дают основания истцу требовать оплату ответчика, а на ответчика возлагает обязанность оплаты. В судебном заседании истец предоставил обновленный расчет задолженности ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, с учетом того что она стала собственником квартиры с ***, а также обновленный расчет пени. Суд проверил правильность расчета и находит его верным. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** отменить. Принять новое решение, по которому иск общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 4» г. Камень-на-Оби к Сидоровой Е. Б. удовлетворить частично. Взыскать с Сидоровой Е. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 4» <данные изъяты> руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по ***, пени за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционную жалобу Сидоровой Е. Б. частично удовлетворить. Судья