ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2012 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., с участием прокурора Бондаренко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-4/2012 по апелляционной жалобе МУП «Каменские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № ...., УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № .... от *** с МУП «Каменские тепловые сети» в пользу Бекк Д. Г. взыскано <данные изъяты> руб. суммы неосновательного обогащения по иску Каменского межрайонного прокурора в ее интересах, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Взысканная сумма составляет сумму платежей по оплате тепловой энергии за август и за сентябрь 2011 года. Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что *** Бекк Д.Г. заключила с МУП «Каменские тепловые сети» договор теплоснабжения, который вступил в силу *** Поставка тепловой энергии до вступления договора в силу не осуществлялась. Таким образом, сумма <данные изъяты> руб. оказалась внесена не на основании договора, поскольку каких-либо иных обязательств между сторонами не возникло и составила сумму неосновательного обогащения, которая в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ была взыскана с ответчика. Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает решение мирового судьи незаконным, просит его отменить и принять новое решение, которым в иске Каменскому межрайонному прокурору отказать. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права при разрешении спора по существу. Указано, что плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями, исходя из п. 13 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306, не противоречит положениям п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг и Приложению № 2 к названным Правилам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) и не должна быть привязана к отопительному периоду. Деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении установленной температуры, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания, планирование и управление в области отопительного хозяйства. Таким образом, потребители (абоненты) оплачивают не фактически полученные единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом. В этой связи при разрешении спора имело значение не начало отопительного периода, в связи с чем, юридическое значение имел не фактический, а расчетный объем подаваемой энергии. МУП «Каменские тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица *** *** по передаточному акту к договору аренды приобрело источники тепловой энергии и сети. С данного момента ответчик начал подготовку к отопительному сезону. Таким образом, взимание платы с *** с потребителей тепловой энергии является обоснованным. Кроме того, считает юридически значимым то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ для абонента гражданина договор теплоснабжения является заключенным с момента первого фактического подсоединения в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, договорные отношения возникают с момента первого подключения абонента к присоединенной сети. Применение норматива для определения платы только в течение отопительного сезона приведет к неполной оплате общегодового норматива количества тепловой энергии. В судебном заседании представитель ответчика Малахова В.В. подтвердила обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Кроме того, пояснила, что представляемая ею организация не является правопреемником предыдущей организации, которая до них вырабатывала и поставляла тепловую энергию. Договора об уступки права требования между ними также не заключалось. Прокурор Бондаренко Д.Г. считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Истец Бекк Д.Г. в судебное заседание не явилась. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Суд исходит из того, что между МУП «Каменские тепловые сети» и Бекк Д.Г. *** был заключен договор на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения. В договоре указано, что он вступает в силу *** и действует до *** Бесспорно установлено, что истица Бекк Д.Г. внесла в кассу ответчика качестве платы за указанную услугу за август и сентябрь 2011 г. <данные изъяты> руб. Таким образом, оплата ответчику произведена за период, когда договорные отношения между сторонами отсутствовали, и фактически услуга по предоставлению тепловой энергии ответчиком не оказывалась. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Таким образом, исходя их характера правоотношений, фактических обстоятельств дела, ответчик неосновательно приобрел денежные средства за два месяца, предшествующие договору в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения в пользу истца. Доводы ответчика о том, что, платежи, равные 1/12 общегодовой суммы по закону должны поступать в теплоснабжающую организацию каждый месяц в течение всего календарного года непрерывно, имеют значение только в рамках периода, указанного в договоре между сторонами. Поскольку август и сентябрь 2011 г. охватывались периодом предыдущего договора, к которому ответчик отношения не имеет, он лишен права требования по обязательствам, вытекающим из предыдущего договора. В соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Доводы ответчика о том, что договор абонента считает заключенным с момента первого подключения к сети теплоснабжающей организации, к данному спору отношения не имеют. В соответствии со ст. 540 ГК РФ первоначальный договор заключается на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В рассматриваемом случае последующие после первоначального подключения периоды охвачены отдельными и самостоятельными договорами, вследствие чего и самостоятельными обязательствами, из договоров вытекающими. Доводы ответчика о том, что оплате подлежит не только поставка непосредственно тепловой энергии, но и деятельность, направленная на подготовку отопительного сезона, работы про консервации объектов и управлению тепловым хозяйством, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 539 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию, а абонент обязывается оплачивать принятую энергию. И не более того. Поскольку в части, касающейся законности применения тарифов и применения нормативов потребления тепловой энергии, стороны противоречий не имеют, суд в данной части обстоятельства не исследует. Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Бекк Д. Г. к МУП «Каменские тепловые сети» о взыскании <данные изъяты> руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Каменские тепловые сети»- без удовлетворения. Судья