ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 г.г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко B.C. при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-8 /2012 по апелляционной жалобе Грицак Л. П. на решение мирового судьи судебного участка № .... по иску Барбашовой Т. П. к Грицак Л. П. о взыскании суммы аванса, УСТАНОВИЛ: Барбашова Т.П. обратилась с иском к Грицак Л.П. о взыскании <данные изъяты> руб. суммы аванса, указав в исковом заявлении, что данная сумма была передана ответчику в качестве аванса по договору купли-продажи дома. При этом договор надлежащим образом оформлен не был и в дальнейшем сделка не состоялась. Ответчик по требованию отказалась возвратить сумму аванса, сославшись на то, что деньги переданы в качестве задатка и должны остаться у нее. Считает ее действия по отказу возврата аванса незаконными, поскольку договор купли-продажи в надлежащей форме оформлен не был, в связи с чем сделка является ничтожной. Не оформлено в надлежащей форме и соглашение о задатке. Решением мирового судьи судебного участка № .... иск Барбашовой Т.П. удовлетворен в полном объеме. С Грицак в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. аванса и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по госпошлине. В апелляционной жалобе ответчик указала, что с решением не согласна, поскольку считает, что переданные ей истицей деньги являются задатком. Просит решение мирового судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу. В судебном заседании Грицак поддержала доводы жалобы. Пояснила, что просит отменить решение и вынести новое, которым в иске Барбашовой просит отказать. Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель Кулик НА. находит жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Постанавливая решение, мировой судья исследовал представленный сторонами предварительный договор купли-продажи жилого дома от ***, нашел его не соответствующим требованиям ст. 554 ГК РФ, в связи с чем оценил его на основании ст. 168 ГК РФ как ничтожную сделку, которая не может повлечь юридических последствий ее заключения. В связи с данным обстоятельством суд посчитал переданные <данные изъяты> руб. по ничтожной сделке авансом, подлежащим возврату истице Барбашовой. Оснований для иной оценки исследуемых между сторонами правоотношений у суда нет. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № .... от *** по иску Барбашовой Т. П. к Грицак Л. П. о взыскании суммы аванса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грицак Л. П. без удовлетворения. Судья с