АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2012 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего: Балакиревой А.Ю., при секретаре Шамсоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-21/2012 по апелляционной жалобе Ильиных Э.А. на решение мирового судьи судебного участка № г. Камень-на-Оби Алтайского края по иску ООО «Управляющая компания «СтройГрад» к Ильиных Э.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № г. Камень-на-Оби Алтайского края от *** иск ООО «Управляющая компания «СтройГрад» к Ильиных Э.А. удовлетворен частично, с нее взыскано за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного .... .... рублей 96 коп. по состоянию на *** и .... рублей возврат государственной пошлины. Не согласившись с решением, Ильиных Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. В жалобе указала, что при постановлении решения суд сделал выводы, несоответствующие материалам дела, не принял во внимание доводы истца о том, что она производила текущий ремонт подъезда за счет собственных средств. В судебном заседании ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца Копылков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Ильиных Э.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что Ильиных Э.А. является собственником квартиры № .... в доме по ул. .... в г. Камень-на-Оби. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности. Дом № .... по ул. .... в г. Камень-на-Оби является многоквартирным. Установлено также, что за исследуемый период ответчик оплату за текущий ремонт и содержание многоквартирного дома не осуществляла. Согласно ст. 39, 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляя оплату, в том числе за управление домом, содержание и ремонт, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Договор управления домом от *** стороной истца представлен. Ответчик при рассмотрении дела мировым судьей подтвердила принадлежность своей подписи в указанном договоре. В договоре указан размер ежемесячной платы за содержание и ремонт дома, из расчета за 1 кв. метр площади жилого помещения. Мировым судьей установлено, что договор управления от *** является действующим, поскольку его действие не прекращено, в установленном договором порядке, и его условия обязательны для сторон, в деле нет каких-либо данных о том, что стороны договора совершили действия по его прекращению. Договор управления предусматривает необходимость ежемесячной оплаты по содержанию и ремонту дома. Ответчик данных обязательств не выполнила. Стороной истца представлены акты выполненных в многоквартирном доме работ, подтверждающих факт обслуживания и проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома № .... по. ул. .... в г. Камне на Оби Алтайского края, а также расчет задолженности, которые оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Ильиных Э.А. самостоятельно произвела ремонт в подъезде дома, для чего ответчица приобретала известь и краску, печную трубу, понесла расходы по оплате услуг за замену печной трубы, всего на сумму .... рубля. В связи с понесенными ответчицей расходами мировой судья обоснованно уменьшил сумму долга за содержание и текущий ремонт на .... рубля. Доводы ответчика о том, что истец не выполнял никаких работ по содержанию и ремонту дома, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что работы и услуги управляющей компанией производились. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого мировым судей решения по делу, судом не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Камень-на-Оби от *** по иску ООО «Управляющая компания «Стройград» к Ильиных Э.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных Э.А. без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Ю. Балакирева .... .... .... ....