РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
----. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Суходоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** г. по иску Волчковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волчкова И.В. обратилась с иском к ООО «Рассвет» о компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указала, что в результате ДТП с участием автомобилей ... под управлением ее отца и автомобиля ..., принадлежащего ООО «Рассвет», под управлением водителя Рябова В.Г., погиб ее отец В.
ДТП произошло по вине водителя Рябова В.Г., который нарушил требования п.п. 1.5, ч.1 8.1, ч.1 8.2 Правил дорожного движения.
В результате гибели отца она перенесла глубокие моральные страдания, была поражена полным отсутствием внимания к ее проблеме со стороны ответчика. Она перенесла психологический шок, который был настолько силен, что она до сих пор находится под впечатлением случившегося. Она не может полноценно жить и учиться. Все это причинило ущерб ее здоровью. Претерпевание ею физических страданий сказалось на всей ее семье. Похороны отца превратились в трагедию, жизнь вышла из повседневной колеи. Она не может собраться с мыслями. Считает, что моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации в размере 300 тысяч руб.
В судебное заседание истица не явилась.
Ее представитель Коробатов А.А. на иске настаивает, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Третье лицо Рябов В.Г. и его представитель Демидова Н.П. считают иск удовлетворению не подлежащим.
Рябов пояснил, что он является штатным механизатором в ООО «Рассвет». В день происшествия он управлял принадлежащим ООО «Рассвет» автомобилем ЗИЛ. Управлял автомобилем, выполняя производственную функцию. В то время, когда на трассе он совершал маневр поворота налево, произошло столкновение его автомобиля и автомобиля ВАЗ, в результате которого водителя ВАЗа погиб. Он не считает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, поскольку перед началом маневра он, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись, что за ним никого нет, выехал на полосу встречного движения, с которой стал осуществлять поворот. Откуда появился автомобиль под управлением В., он не знает.
Его представитель Демидова Н.П. полагает, что в исковом заявлении намеренно искажены обстоятельства дела. В частности, не отражено то, что В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что судебным решением уже установлена обоюдная вина водителей. Данное обстоятельство должно существенно уменьшить компенсацию морального вреда, либо явиться основанием к отказу в иске. Кроме того, пояснила, что при определении размера компенсации, суд должен учесть, что с ответчика уже взыскана компенсация по двум аналогичным искам родственников истицы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора о возможности частичного удовлетворения иска, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.
Суд исходит из следующего.
Из пояснений представителя истицы, пояснений третьего лица и материалов дела следует, что ---- г. около 19 часов 20 минут В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., двигался по трассе г. ... - пос. ... со стороны г. ....
На восьмом километре трассы от ... автомобиль ВАЗ-... столкнулся с автомобилем ЗИЛ ... под управлением водителя Рябова В.Г., который двигался в попутном направлении и выполнявший маневр поворота налево.
В результате столкновения автомобилей В. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, а его автомобиль получил механические повреждения.
Собственником автомобиля ЗИЛ ... является ООО «Рассвет».
Водитель автомобиля Рябов В.Г. находился с собственником автомобиля в трудовых отношениях и на момент ДТП выполнял производственную функцию.
Как видно из материалов дела, вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно решению ... от ---- г., которое в данном споре имеет преюдициальное значение, в произошедшем ДТП виновны оба водителя.
Водитель Рябов В.Г. нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, в частности, начал поворот налево, не убедившись в безопасности этого маневра, создав помеху движущемуся на ним автомобилю ВАЗ-... водитель которого начал обгон.
Водитель В. нарушил требования пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.
Согласно определению судебной коллегии по ... от ---- г. степень вины водителей Рябова и В. определена 50 на 50 процентов.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно свидетельству о рождении, истица являлась дочерью погибшего В.
В силу близости родственных отношений суд находит, что гибелью отца ей причинен моральный вред, который в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ может быть возмещен путем возложения на нарушителя нематериальных благ обязанности денежной компенсации.
В соответствии с положениями ч.2 указанной статьи, а также согласно положениям ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
Применительно к указанным положениям суд исходит из того, что гибель отца истица произошла при смешанной форме неосторожной вины. Погибший сам грубо нарушил требования Правил дорожного движения и наполовину сам виновен в его гибели.
Кроме того, суд не находит доводы истицы об ухудшении ее здоровья в связи с утратой отца обоснованными, поскольку доказательств утраты здоровья не представлено.
Не представлено также доказательств причинения физических страданий, о которых указано в исковом заявлении.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волчковой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в возмещение морального вреда компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов, связанных с платой услуг представителя.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.
Судья