Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Камень на Оби ---- года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
с участием прокурора Бондаренко Д.Г.,
при секретаре Прудниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Коротких В.Т. к Дынер Р.В. и страховой организации филиалу ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» Алтайский центр страхования о возмещении имущественного и морального вреда,
Установил:
Коротких В.Т. обратился в суд с иском к Дынер Р.В. о возмещении имущественного и морального вреда указав, что ---- года на прилегающей территории вблизи регулируемого пешеходного перехода улицы Каменской в г. Камне на Оби Алтайского края на него был совершен наезд автомобилем «Тойота Аллион» под управлением водителя Дынер Р.В. при попытке перехода улицы. В результате ДТП получил телесные повреждения, в виде ушиба правой голени, повлекшие легкий вред здоровью. Первоначально он отказался от поездки в больницу, водитель Дынер Р.В. отвез его до места работы и скрылся. К концу смены, после выхода из шока, у него появились сильные боли в правом колене, впоследствии появились головные и сердечные боли. Для восстановления физического здоровья возникла необходимость обращаться за помощью в медицинские учреждения. Из-за болей в передвижении не может жить своей привычной жизнью, работать. По назначению врача проходил физиолечение, проходил обследование в НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД». Ему был оказан ряд медицинских услуг, поддержавших его здоровье, на что им затрачено 19705 рублей. Кроме причинения материального вреда ему нанесен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных переживаниях, связанных с получением травмы. Оценивает моральный вред в 30 тысяч рублей. Просит взыскать имущественный и моральный вред с виновного Дынер Р.В.
Поскольку гражданская ответственность водителя Дынер Р.В. застрахована в страховой организации филиале ООО «Губернская страховая компания Кузбасс» Алтайский центр страхования, данная страховая компания привлечена для участия в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Коротких В.Т. на заявленных исковых требованиях настаивает, показав, что ---- года в 17 часов он шел на работу в войсковую часть, расположенную на ... в .... На перекрестке ... с ... в ... он хотел перейти улицу Каменскую на зеленый свет светофора, однако не дойдя до светофора около двух метров, был сбит на прилегающей к дороге территории легковым автомобилем под управлением ответчика, который ехал со стороны ... по .... .... От удара он упал на капот автомобиля, который провез его метров пять, затем он упал на землю. При этом, от наезда на него автомобиля получил травму правого колена, сотрясение головного мозга. Водитель автомобиля, которым был совершен наезд на него, подошел к нему, помог подняться, предложил отвезти в больницу, но от медицинской помощи он отказался, попросил довести его до войсковой части на ..., что ответчик и сделал. На работе ему стало хуже, и он около 22 часов вынужден был покинуть работу. В больницу обратился через несколько дней когда почувствовал ухудшение здоровья. Ему было назначено физиолечение и выписан больничный лист со ---- года по ---- года. В ---- года он вынужден был обратиться в больницу города Новосибирска для обследования своего пошатнувшегося здоровья, чтобы пройти обследование, так как ранее он перенес три микро инфаркта и инсульт, поэтому волновался за свое здоровье, не мог спать нормально, повысилось давление. Со ---- ---- года он проходил обследование и лечение в больнице. Расходы по обследованию и лечению он оплатил в сумме 19705 рублей, которые просит взыскать с ответчика, так как считает его виновным в нанесении ему вреда здоровью. Кроме того, он испытывал стресс от наезда на него автомобиля под управлением ответчика, перенес физические боли, а также и нравственные страдания из-за того, что указанным дорожно-транспортным происшествием ему нанесена травма ноги, из-за которой он ограничен в движении, боли не прошли до сих пор. Просит взыскать с ответчика в его пользу и моральный вред в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Представитель истца Клюев Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что истец обратился за оказанием ему медицинской помощи в негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный» по рекомендации врача, что записано в карте больного.
Ответчик Дынер Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика адвокат Шабалина Е.В., действующая по ордеру, исковые требования не признала, пояснив, что Дынер Р.В. не виновен в данном ДТП, так как истец грубо нарушил Правила дорожного движения и переходил улицу Каменская на перекрестке с ... не обратив внимание на то, что ответчик Дынер Р.В. заканчивал маневр проезда перекреста, и был сбит на середине проезжей части дороги, после того, как сам, увидев приближающийся к нему автомобиль ответчика, повернул назад и пытался уйти за пределы дороги, но налетел на правую переднюю часть автомобиля ответчика, оказавшись на капоте автомобиля. Водитель автомобиля Дынер Р.В. и его супруга Дынер В.С. выйдя из автомобиля, предложили истцу увезти его в больницу, но тот отказался, попросив отвезти его до войсковой части на ..., что и было сделано ответчиком. У проходной войсковой части Дынер ещё раз предложили истцу услуги по оказанию медицинской помощи, но истец отказался, получив от Дынер В.С. двести рублей. После этого Дынер поехал на ... в ГАИ, но здание уже было закрыто и он уехал домой в ... района Алтайского каря. Последующие два дня он находился в ..., а ---- года приехал в ГАИ г. Камня на Оби и заявил о случившемся ---- года ДТП на перекрестке ... и ..., что Дынер Р.В. Правил дорожного движения не нарушал, действовал строго по Правилам. Истец сам отказался от медицинской помощи. Кроме того, получив травму колена, истец самостоятельно, без назначения врача, прошел обследование в больнице г. Новосибирска. Вызывает сомнение необходимость данного обследования, так как результаты обследования говорят о заболеваниях истца, которые не имеют отношения к полученной им травмы в ДТП. Судом была назначена экспертиза по определению причинной связи между полученной травмой в ДТП и необходимостью медицинского обследования. Но от оплаты экспертизы истец отказался. Поэтому просит суд применить положение ст. 79 ч.3 ГПК РФ. Считает, что с Дынера Р.В. не подлежит взысканию материальный ущерб, полученный истцом в ДТП, поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в страховой организации, которая и должна отвечать в случае причинения ущерба. Просит при вынесении решения о взыскании морального вреда с Дынер Р.В. учесть грубую неосторожность истца, а также семейное и материальное положение ответчика, что супруга не работает, беременна, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок супруги, своего жилья не имеет, автомобиля в собственности также нет.
Представитель ответчика - страховой организации ООО «Губернская страховая компания Кузбасс»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление иск не признал, полагает, что истцом не представлено доказательств нанесения ему материального ущерба. Просит в иске отказать.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Дыне Р.В. и представителя страховой организации, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Дынер В.С., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания морального вреда в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований статьи 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании бесспорно установлено, что ---- года в 17 часов 20 минут, Дынер Р.В., управляя автомобилем Тойота Алион государственный регистрационный знак *** по доверенности, следуя по ... края со стороны ... в сторону ..., на перекрестке с ... допустил наезд на пешехода Коротких В.Т., переходившего ... вблизи пешеходного перехода. В результате наезда пешеход Коротких В.Т. получил ушиб мягких тканей и кровоподтёк наружной поверхности верхней трети правой голени и передненаружной поверхности области правого коленного сустава - причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья- легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (менее 21 дня), исходя из сроков полного лечения и заживления подобных ушибов.
Водитель Дынер Р.В. управлял автомобилем Тойота -Алион государственный регистрационный знак *** по нотариально заверенной доверенности, выданной ему собственником автомобиля С. ---- года сроком на один год.
В отношении водителя Дынер Р.В. по факту совершения наезда на пешехода Коротких В.Т. составлен протокол об административной правонарушении по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме одной тысячи рублей.
Согласно акта медицинского освидетельствования от ---- года, при судебно-медицинском освидетельствовании гражданина Коротких В.Т., ---- года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека наружной поверхности верхней трети правой голени и передненаружной поверхности области правого коленного сустава, которые причинены одномоментно локальным травматическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью соударения или при ударах ногой, таковые и могли образоваться ---- года от удара по правой ноге на уровне трети коленного сустава выступающими частями при наезде легкового автомобиля на пешехода, либо при последующем падении и ударе о части автомобиля и твердое дорожное покрытие. Давность причинения подтверждается сохранением болезненной припухлости мягких тканей в месте ушиба и бледным желтовато-синим цветом расплывчатого кровоподтека на голени, записями в представленной амбулаторной карте.
Эти повреждения в совокупности как комплекс единой автомобильной травмы причинили лекгий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня), исходя из средних сроков полного лечения и заживления подобных ушибов.
Согласно листка нетрудоспособности Коротких В.Т., со ---- ---- года находился на амбулаторном лечении в связи с травмой.
Из карты больного Коротких В.Т., ---- года рождения, следует, что он проходил лечение в физиотерапевтическом кабинете с ---- ---- года по поводу ушиба правой голени.
Из индивидуальной карты амбулаторного больного Коротких В.Т., ---- года рождения следует, что он ---- года обратился в больницу по поводу получения им ---- года травмы - был сбит автомобилем при следовании на работу.
По поводу травмы он также ---- года обращался к врачу - невропатологу с жалобами на слабость в левой руке, шум в голове, боли, головокружении после того, как был сбит автомобилем. Врачом назначено лечение и прохождение магнитно-резонансной томографии головного мозга (выбранном пациентом учреждении).
Согласно выписки из истории болезни Коротких В.Т., проходившего со ---- года обследование и лечение в неврологическом отделении № 2 негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный» открытого акционерного общества «Российские железные дороги», клинический диагноз Коротких В.Т. определен: Гипертензивная энцефалопатия 2 ст с вестибулоатактическим синдромом, при гипертонической болезни 3 ст. 3 степень АД. риск 4.
Дорсопатия: поясничный остеохондроз. синдром люмбоишалгии хр.рецид. течение ум. Выраженный болевой синдром.
Из ответа главного врача государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» от ---- года в адрес Коротких В.Т. следует, что Коротких В.Т. обращался на консультацию к травматологу Краевой клинической больницы ---- года с диагнозом: разрыв латерального мениска правого коленного сустава. Ему было рекомендовано оперативное лечение в межрайонном травматологическом отделении г. Камень на Оби. Коротких В.Т. рекомендовано пройти обследование у терапевта для предстоящей операции. Однако дообследование Коротких В.Т. не прошел.
Из анализа изложенного выше следует, что ответчик Дынер Р.В. являясь владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «Тойота-Алион» государственный регистрационный знак *** на основании доверенности, управляя данным транспортным средством ---- года в 17 часов 20 минут, следуя в городе Камень на Оби по ... со стороны ... в сторону ..., допустил наезд на пешехода Коротких В.Т., переходившего ... на перекрестке ... и .... В результате данного ДТП Коротких В.Т. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.
Совершение ДТП водителем Дынер Р.В. и получение в результате данного ДТП телесных повреждений потерпевшим - истцом Коротких В.Т. в виде ушиба правого колена, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего, и полученным истцом в связи с этим бесплатного лечения в Каменской центральной межрайонной больнице, сторонами не оспаривается и нашли свое безусловное подтверждение в судебном заседании.
Следовательно, в силу требований ст. 1079 ч.1 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности - автомобиля «Тойота-Алион» государственный регистрационный знак *** Дынер Р.В. обязан возместить нанесенный истцу Коротких В.Т. вред.
В судебном заседании стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств грубой неосторожности потерпевшего Коротких В.Т. в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, в силу требований ст. 1083 ч.2 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Истец просит взыскать с ответчика имущественный вред, сложившийся из понесенных им расходов на прохождение платного обследования и лечения в не государственном учреждении здравоохранения «дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД» со ---- года по ---- года в сумме 19705 рублей.
Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как стороной истца не представлено бесспорных доказательств того, что полученное истцом лечение в указанном лечебном учреждении было истцу необходимо и связано с лечением полученных в ДТП ---- года травмами, а также не представлено доказательств нуждаемости истца в данном обследовании и лечении.
В соответствии со ст. 1085 ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из представленных истцом документов (выписки из истории болезни *** неврологического отделения № 2 Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный» ОАО «РЖД» на Коротких В.Т., договора на оказание платных медицинских услуг, товарных чеков от ---- года и ---- года, талона *** от ---- года, не следует бесспорной необходимости в проведенном в указанном медицинском учреждении обследовании Коротких В.Т. и его лечения, а также не установлена причинная связь между ДТП от ---- года, полученными в ДТП травмами и проведенным указанным выше обследованием и лечением.
Ссылка представителя истца на то, что обследование истцу назначено врачом, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Врачом-невропатологом ---- года Коротких В.Т. назначено лечение и рекомендовано пройти магнитно-резонансную томографию головного мозга в выбранном пациентом учреждении.
Данная услуга была предоставлена Коротких В.Т. ---- года.
Истец в перечень оказанных ему указанным выше учреждением здравоохранения платных услуг в сумме 19705 рублей данную услугу не показал, расходы по её оказанию не представил и не просит о их взыскании с ответчика.
Учитывая, что истец работает и имеет страховой полис обязательного медицинского страхования, истец имел право на получение услуг по обследованию и лечению бесплатно.
Других рекомендаций врачей или направлений на обследование и лечение истца Коротких В.Т., которые бы подтвердили нуждаемость истца в указанных выше обследованиях и лечении в негосударственном медицинском учреждении, стороной истца не представлено.
В ходе судебного заседания была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в отношении Коротких В.Т., ---- года рождения, для определения
нуждаемости потерпевшего Коротких В.Т. в прохождении обследования и лечения в неврологическом отделении №2 негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Новосибирск-Главный», вызвано ли это последствиями от дорожно-транспортного происшествия ---- года, и имеется ли причинная связь между ДТП от ---- года, в результате которого потерпевший Коротких В.Т. получил телесные повреждения правого колена, и тем обследованием и лечением, которое прошел потерпевший Коротких В.Т. с ---- года по ---- года в указанном выше медицинском учреждении.
Производство экспертизы было поручено экспертам КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
Оплата стоимости экспертизы возложена на истца Коротких В.Т.
Однако в установленный судом срок истец Коротких В.Т. оплату стоимости экспертизы не оплатил, отказавшись от оплаты.
В связи с ответом экспертного учреждения о невозможности проведения экспертизы без предварительной оплаты стоимости экспертизы, и отказом истца от её оплаты, суд принял решение о рассмотрении дела по имеющимся в деле материалам.
В то же время исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истцом перенесены физические страдания в связи с полученной в ДТП травмой, он не мог полноценно работать, сильно болела нога, поднялось артериальное давление. Кроме того, он испытывал нравственные страдания от того, что получил травму неожиданно, не по своей вине, не мог спать по ночам, переживал по поводу того, что его здоровье может ухудшиться после ДТП, так как он ранее перенес инсульт и два микроинфаркта и ему предстоит операция на травмированной ноге.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обязанность причинителя вреда по возмещению нанесенного источником повышенной опасности вреда, степень физических и нравственных страданий истца.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей истца, суд полагает достаточной сумму компенсации морального вреда в 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Коротких В.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Дынер Р.В. в пользу Коротких В.Т. в возмещение морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Дынер Р.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: