Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Камень на Оби ---- года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Долгих А.К. к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда РФ в городе Камень на Оби и Каменском районе Алтайского края о признании сведений, в представленных документах косвенно подтверждающих среднемесячную заработную плату,
Установил:
Долгих А.К. обратился в суд с иском к ГУ -Управления пенсионного фонда РФ в городе Камень на Оби и Каменскому району Алтайского края о признании сведений Департамента социальных гарантий, выданных ---- года военному комиссариату города Камень на Оби, Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов, а также справки военного комиссариата в г. Камень на Оби, Каменском, Крутихинском и Тюменцевскому районов Министерства обороны РФ от ---- года документами, косвенно подтверждающих среднемесячную заработную плату Долгих А.К. за период службы с ---- указав, что в ---- он обратился в пенсионный фонд РФ по г. Камень на Оби за оформлением ему пенсии по старости. Ему была начислена минимальная пенсии из расчета последних лет работы у частного лица. Поэтому он решил попробовать произвести перерасчет пенсии с учетом стажа который он выработал служа в Вооруженных силах СССР в период с ---- запросив необходимые сведения в войсковой части и военном комиссариате г. Камень на Оби. Однако его документы, подтверждающие получение им заработной платы были ошибочно уничтожены, поэтому ему пришлось обращаться через военного комиссариат в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ. Военный комиссариат, получив документы из указанного Департамента Министерства обороны об окладах прапорщиков в период с ---- произвел расчет его заработной платы за указанный выше период службы. Однако ответчик решением от ---- года отказал ему в перерасчете пенсии, сославшись на то, что представленные документы не являются документами, косвенно подтверждающие размер его заработной платы. Длительное время он пытался добиться справедливости, обращался в прокуратуру города, в войсковую часть, но безуспешно. После этого обратился за помощью к адвокату для обращения с исковым заявлением в суд. Считает отказ незаконным и просит удовлетворить его исковые требования, обязав ответчика произвести перерасчет его пенсии со дня первоначального обращения, а также взыскав с ответчика в его пользу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме три тысячи рублей и оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обязывания ответчика произвести перерасчет его пенсии с момента подачи первого заявления в ПФР, отмене решения пенсионного фонда от ---- года, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя, на остальной части иска настаивает.
Представитель истца адвокат Кадничанский С.И. поддержал уточненные исковые требования пояснив, что представленные истцом документы косвенно подтверждают получаемую им заработную плату в виде денежного довольствия, поскольку в период с ---- ---- истец проходил службу в Вооруженных силах СССР, где прапорщики во всех родах войск получали одинаковое денежной содержание, что следует из документа Департамента социальных гарантий Министерства Обороны РФ от ---- года, направленный военному комиссару г. Камень на Оби для расчета размера денежного довольствия истца в спорный период его службы и передаче в пенсионный орган. Сведения о прохождении истцом службы в Вооруженных силах СССР подтверждается записями в его военном билете, а также справкой военного комиссариата г. Камень на Оби Алтайского края. Поэтому считает отказ пенсионного фонда РФ в г. Камень на Оби в перерасчете пенсии Долгих А.К.из расчета получаемой им заработной платы в период с ---- не законным.
Представитель ответчика Федоткина Н.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что представленные истцом документы не являются косвенными документами, подтверждающие его заработную плату в указанный период, так как не позволяют сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера пенсии применяется заработок: за 2000-2001 год по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии со ст. 26 Постановления Министерства труда РФ и ПФР от 27.02.2002 года № 16/19па среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 год подтверждается только данными индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 разъяснено, что в связи с участившимися обращениями граждан и органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, Министерство социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ рекомендуют следующим образом организовать работу по реализации указанным гражданам права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории РФ, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов ПФР.
Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
Органы Пенсионного фонда РФ оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в ---- истцу Долгих А.К. назначена трудовая пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением ***.
---- года Долгих А.К. обратился в Управление ПФР в г. Камень на Оби и Каменском районе с заявлением о перерасчете назначенной ему трудовой пенсии по старости определив расчетный размер заработка за период с ---- (служба в Вооруженных силах СССР по контракту прапорщиком), предоставив справку о размере денежного довольствия *** от ---- года, выданную военным комиссариатом города Камень на Оби, Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов.
Решением от ---- года Управление ПФР в г. Камень на Оби и Каменскому району отказало Долгих А.К. в перерасчете пенсии, мотивировав отказ тем, что представленная справка *** от ---- года не соответствует требованиям, установленным Постановлением Министерства Труда РФ и ПФР от 27.02.2002 года № 16/19 па.
С данным выводом Управления пенсионного фонда РФ в г. Камень на Оби и Каменскому району суд не может согласиться по следующим основаниям.
Истцом Долгих А.К. пенсионному фонду представлен военный билет, в котором указан период его службы по контракту в период с ---- года по ---- в воинском звании «прапорщик» и в воинской должности «начальник склада».
Также период службы Долгих А.К. в Вооруженных силах СССР в период с ---- года по ---- года по контракту прапорщиком подтверждается справкой военного комиссариата г. Камень на Оби, Каменскому, Крутихинскому и Тюменцевскому районов от ---- года ***.
Из архивной справки филиала Центрального архива Министерства обороны РФ от ---- года *** следует, что по архивным документам установлено, что раздаточные ведомости военнослужащих за ---- годы ошибочно уничтожены по акту *** от ---- года.
Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ ---- года за *** дано поручение военному комиссару г. Камень на Оби, Каменскому, Крутихинскому и Тюменцевскому районов Алтайского края подготовить расчетным путем на основании указанных сведений и данных личного дела Долгих А.К. справку о размере денежного довольствия за указанный период военной службы и передать её в пенсионный орган для оформления пенсии в соответствии с совместным письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года.
В указанном письме-поручении имеется указание на приказы Министра обороны СССР № 275 1971 года и № 050 1974 года об окладах по воинскому званию «прапорщик» с 01.01.1972 года в размере 25 рублей, с 1.05.1974 г. по 31.05.1979 г. в размере 25 рублей, а также оклад по воинской должности «начальник склада» ВУС-859428А (4 тарифный разряд) в месяц.
Также указано, что в соответствии с приказом Министра обороны СССР 1974 года № 050 с 1 мая 1974 года офицерам и военнослужащим сверхсрочной службы воинских частей и подразделений, проходивших военную службу в Алтайском крае, оклады по воинским должностям выплачивались с повышением на 15 процентов.
Военным комиссариатом в г. Камне на Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском районах Алтайского края ---- года произведен расчет и представлена справка о размере денежного довольствия Долгих А.К. за период прохождения военной службы с ---- в рублях на основании письма Департамента социальных гарантий *** от ---- года.
Из представленных Долгих А.К. Управлению пенсионного фонда РФ в г. Камень на Оби и Каменскому району Алтайского края документов следует, что первичные документы (раздаточные ведомости) о денежном довольствии Долгих А.К., проходившим сверхсрочную (по контракту) службу в Вооруженных силах СССР в период с ---- в воинском звании «прапорщик» в воинской должности «начальник склада», как и других военнослужащих за ---- ошибочно уничтожены по акту *** от ---- года.
В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ПЧ-08-27/9704 ответчику надлежало в комиссионном порядке рассмотреть вопрос об утрате указанных документов с привлечением органов исполнительной власти Алтайского края, органов местного самоуправления и работодателя, по результатам рассмотрения оформить соответствующий акт, дать рекомендации и оказать помощь Долгих А.К. по обращению в суд по установлению виновных в утрате документов лиц.
Однако Управлением ПФР в г. Камень на Оби и Каменском районе Алтайского каря это сделано не было, Управление ПФР ограничилось отказом в перерасчете пенсии Долгих А.К.
Вместе с тем, из представленных Долгих А.К. ответчику документов следует, что они косвенно подтверждают индивидуальный характер заработной платы Долгих А.К. в указанный им период.
Это следует из следующего:
В рассматриваемый период все военнослужащие Вооруженных сил СССР, проходившие сверхсрочную службу в воинском звании «прапорщик» обеспечивались денежным довольствием в одинаковом размере на всей территории бывшего СССР, что следует из приказов Министра обороны СССР № 275 1971 года, № 050 1974 года. Доплата военнослужащим сверхсрочной службы, проходившим службу в Алтайском крае, с 1974 года оклады по воинским должностям выплачивались с повышением на 15 %.
На основании данных личного дела прапорщика Долгих А.К., проходившего сверхсрочную службу в войсковой части в г. Камне на Оби Алтайского каря в период с ----, военный комиссариат в г. Камень на Оби, Каменскому, Крутихинскому и Тюменцевскому району Алтайского края произвел расчет размера денежного довольствия Долгих А.К.
Следовательно, представленные Долгих А.К. указанные выше документы являются документами, косвенно подтверждающими индивидуальный характер заработной платы истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРешил:
Исковые требования Долгих А.К. удовлетворить.
Признать сведения, изложенные в документе Департамента Социальных гарантий за *** от ---- года о должностных окладах прапорщиков Министерства обороны СССР за ---- а также справку военного комиссариата Министерства обороны Российской Федерации города Камень на Оби, Каменского, Крутихинского и Тюменцевского районов Алтайского края от ---- года *** о размере денежного довольствия Долгих А.К. за период прохождения военной службы с ---- в рублях, документами, косвенно подтверждающими среднемесячную заработную плату Долгих А.К. в период его службы в вооруженных силах с ----.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Я. Штро