РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
---- г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** г. по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Азаровой С.Г. к индивидуальному предпринимателю Шевлякову С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каменский межрайонный прокурор в интересах Азаровой С.Г. обратился в суд с иском к ИП Шевлякову С.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указал, что Азарова С.Г. по решению ... от ---- г. была восстановлена на работе у ИП Шевлякова С.С. в должности ... с ---- г. и в ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по ---- г. включительно.
Ссылаясь на то, что с ---- г. ответчик вновь до момента обращения с иском в суд, то есть до ---- г. заработную плату Азаровой не выплачивает, прокурор просит взыскать с ИП Шевлякова С.С. в пользу Азаровой за указанный период 22983 руб. 46 коп. и 10000 руб. в возмещение причиненного нарушением трудовых прав Азаровой морального вреда.
В исковом заявлении указано, что трудовым договором должностной оклад работника установлен в 2500 руб. Вместе с тем, согласно ст. 37 Конституции РФ и ст. 133 ТК РФ вознаграждение за труд (месячная заработная плата) не должно быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ», установлен минимальный размер оплаты труда с ---- г. в сумме 4330 руб. в месяц.
В нарушение трудового законодательства заработная плата истице назначалась в размере, меньшем 1 МРОТ.
Применительно к Азаровой, ее заработная плата должна составлять: 4330+ 15% районный коэффициент- 13% подоходный налог = 4332 руб. 17 коп.
Таким образом, задолженность с ---- по ---- г. составила 22983,46 руб.: ----- 3558, 57 (4332,17:28х23дн.); ----- 17328,68 (433217х4 мес.); -----2096,21 (4332,17:31х15 дн.)
Требования о возмещении морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ.
В судебном заседании прокурор Бондаренко Д.Г. и истец Азарова С.Г. на иске настаивают, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Выслушав сторону истца и исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании заработной платы подлежащим полному удовлетворению, иск о возмещении морального вреда- частичному.
Принимая указанное решение, суд исходит из следующего.
Бесспорно на основании решения Каменского городского суда от ---- г. и имеющегося в материалах дела трудового договора, установлено, что Азарова С.Г. с ---- г. работала у индивидуального предпринимателя Шевлякова С.С. в должности кондуктора.
Указанным решением после ее незаконного увольнения она была восстановлена на прежней работе и с ИП в ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ---- по ---- г. включительно.
Истица пояснила, что указанную заработную плату она получила в полном объеме.
Согласно пояснениям истицы, с ---- г. по день обращения прокурора в ее интересах с иском в суд, ответчик заработную плату не платил.
Данное обстоятельство ответчик в письменных объяснениях на имя Каменского межрайонного прокурора не отрицал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Ответчик не выполнил указанных в законе обязанностей.
Простой на предприятии не вводился, вследствие чего заработная плата истице должна была начисляться в полном объеме, а поскольку установленная трудовым договором заработная плата ниже величины прожиточного минимума, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, она должна быть приведена в соответствии с указанным нормативным актом.
Ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в РФ» установила с ---- г. минимальный размер в сумме 4230 руб. в месяц.
Указанный размер в данном споре и является основой для расчета задолженности с учетом районного коэффициента и подоходного налога.
Составленный на указанной основе расчет истца с ---- по ---- г., в результате которого сумма задолженности определена в 22983 руб. 46 коп., суд находит правильным.
Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями и бездействием работодателя. Нарушение конституционного права на оплату труда причинило истице нравственные страдания.
С учетом характера и обстоятельств причинения вреда, суд находит возможным частично удовлетворить иск о возмещении морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Каменского межрайонного прокурора в интересах Азаровой С.Г. в части требований о взыскании заработной платы удовлетворить полностью, в части компенсации морального вреда - частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевлякова С.Г. в пользу Азаровой С.Г. 22983 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 46 коп. - заработной платы и 5000 (пять тысяч) руб. в возмещение морального вреда.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1089 руб. 50 коп.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья