О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Камень на Оби ---- года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» к Брюханову Г.В. об обязывании обеспечить доступ в жилую квартиру,
Установил:
ООО «Город» обратилось в суд с иском к Брюханову Г.В. об обязывании обеспечить доступ в жилую квартиру указав, что в связи с жалобами жильцов квартир *** жилого многоквартирного дома *** в ... о некачественном теплоснабжении было проведено комиссионное обследование системы отопления дома. По результатам обследования установлено, что система теплоснабжения выполнена с нарушениями требований Строительных норм и Правил (СНиП). По выявленным нарушениям подрядной организации ООО «Архистрой», выполнявшей капитальный ремонт дома, было направлено предписание об устранении выявленных дефектов согласно проекта. ---- года по обращению жильцов дома Государственной жилищной инспекцией Алтайского края было вынесено предписание о приведении системы отопления в соответствие с проектом (теплоснабжение квартир осуществить от подающего трубопровода). На основании данного предписания истцом было направлено повторное предписание ООО «Архистрой» об устранении выявленных дефектов в системе отопления дома. ---- года администрация ООО «Архистрой» сообщила, что устранить выявленные недостатки не представляется возможным, так как жилец квартиры *** Брюханов Г.В. отказывается обеспечить допуск в занимаемое им жилое помещение работников ООО «Архистрой». Поскольку действия Брюханова Г.В. противоречат условиям договора на оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками дома и ООО «Город», просит обязать Брюханова Г.В. обеспечить доступ в квартиру работников подрядной организации для проведения необходимых работ по устранению недостатков в системе отопления.
До начала судебного заседания представитель истца Штерц В.А., действующий по доверенности, обратился в суд с письменным заявлением об отказе от иска, поскольку истец нашел другое техническое решение устранения недостатков системы отопления.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Судом представителю истца Штерц В.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ от иска представителя истца Штерц В.А. не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска представителя истца Штерц В.А..
Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город» к Брюханову Г.В. об обязывании обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение *** дома *** по ... ... ... представителей ООО «Город» для выполнения необходимых работ по приведению системы отопления в соответствие с проектом.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Штро А.Я.