Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
---- года.
г. Камень - на - Оби.
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи:
Мерклингер С.С.
При секретаре Юшиной Н.В.
С участием прокурора Бондаренко Д.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 625\2010 по иску Полещук И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каменская птицефабрика » о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании приказа об её увольнении *** от ---- года незаконным, о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула в размере 14170 рублей 96 копеек и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Указывая, что она с ---- года работала у ответчика в должности ..., с ---- года переведена на должность .... Согласно трудового договора истец принята на работу на неопределенный срок. ---- года она подала заявление об увольнении по собственному желанию с ---- года. ---- года она подала заявление об отзыве своего заявления об увольнении. ---- года истец была уволена по ст. 77 ч.1 п.1 ТК РФ по соглашение сторон. Истец не согласилась с данным увольнением, считает его незаконным.
В судебном заседании истец на иске настаивает, просит взыскать также 5000 рублей с ответчика - расходы, связанные с услугами представителя. Пояснила, что из-за того, что её должность нужна была дочери водителя директора, а по работе у неё никаких нарушений не было, и ее нельзя было уволить, по отношению к ней начались «гонения», её постоянно контролировали, причем разные службы. Так как она одна воспитывает сына, который очно учится в институте, и должен был со следующего учебного года перевестись на бюджетную оплату, она, чтобы спокойно ей дали работать, не устраивали ей «гонений» написала заявление об увольнении по собственному желанию с ---- года. Дату подачи своего заявления она не помнит. Никакого соглашения она с директором не обсуждала. Пояснила, что никаких приписок на её заявлении об увольнении директор не делал, она его больше не видела, её заявление директор положил сразу в стол и действительно «гонения» после подачи ею заявления прекратились.
---- года истец сломала ногу и находилась на больничном листе.---- года истец написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении, однако ---- года она была уволена. Пояснила, что окончательный расчет ответчик ей выплатил только после беседы в суде. Она в связи с незаконным увольнением испытывала нравственные и физические страдания, вынуждена была обращаться за медицинской скорой помощью.
Представитель истца Поляков О.А. поддерживает исковые требования, считает, что ответчик грубо нарушил требования трудового законодательства, к тому же, заявление истца имеет входящий номер от ---- года, тогда как все приписки выполнены ответчиком значительно раньше - ---- года.
Представители ответчика ... Коновалов А.Н. и ... Шароватов В.П.
исковые требования не признали в полном объеме. Коновалов А.Н. суду пояснил, что когда истец принесла ему заявление, он выслушал её проблемы и взял у неё заявление, подтвердил, что свои указания на заявлении и приписку об увольнении по соглашению сторон, он выполнил в отсутствие истца. Категорично отрицает, что от его имени были «гонения» на истца, поскольку он сам не сторонник увольнения пенсионеров. Полагал, что если будут какие-нибудь обращения работников по поводу истца, он сможет показать заявление о ее увольнении. Более того, он старался создать условия истцу, чтобы она могла остаться затем на работе, принял ей .... Когда истец сломала ногу, то на её рабочее место действительно была принята дочь водителя, но по приказу, только на период нахождения истца по больничному листу. Он не удовлетворил заявление истца об отзыве своего заявления, только по той причине, что у них с ней было достигнуто соглашение и он был не согласен достигнутое соглашение расторгать. Пояснил, что условия их соглашения были устными, а именно - истец на прежних условиях дорабатывает до ---- года, а он снимает с себя обязанность ....
Представитель ответчика Шароватов В.П. суду пояснил, что истец была уволена по взаимному волеизъявлению сторон.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Ст. 80 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Как установлено в судебном заседании, истцом условия данной статьи выполнены. Она подала заявление об увольнении по собственному желанию не позднее чем за две недели.
Исходя из представленных материалов дела, ответчик с истцом ---- года заключили трудовой договор *** на неопределенный срок работы истца в качестве ... хотя истец переведена ... фактически ---- года согласно приказа *** Истец ---- года, входящий ***, в связи со сложившимися обстоятельствами, подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Резолюции об увольнении истца по соглашению сторон, ответчиком, были выполнены ---- года в отсутствие истца, и она с ними не была ознакомлена (***). Из чего следует, что расторжение трудового договора по соглашению сторон фактически имело место в одностороннем порядке, по инициативе работодателя.
Судом, бесспорно, установлено, что заявление истца об отзыве заявления об увольнении, не было принято ответчиком, только потому, что он не желал расторгать соглашения, достигнутого, по его мнению, в устной форме с истцом, хотя пояснил, что он старался создать ей лучшие условия, чтобы она могла остаться. Судом также установлено, что на место истца ответчиком не был приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с требованиями ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора. Так, представитель ответчика суду пояснил, что на место истца, был принят другой работник, но только на период отсутствия истца по болезни.
С учетом изложенного и представленных суду доказательств, суд считает, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства. Суд находит неправомерным приказ *** от ---- года об увольнении истца по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ ***
Ст. 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, и суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Суд с учетом сведений о размере заработной платы истца ***) и требований ст. 139 ТК РФ, находит подлежащим взысканию заработанную плату за время вынужденного прогула - 11090 рублей 68коп., (386, 30 х33=12747,90-13%).
Ст. 394 ТК РФ также предусматривает в случаях увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения взыскание денежной компенсации морального вреда.
Суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично, считает возможным взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку незаконным увольнением истцу причинены нравственные и физические страдания. Она вынуждена была обращаться за медицинской помощью.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с участием представителя в судебном заседании, но с учетом разумных пределов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Восстановить Полещук И.М. в должности ... ООО «Каменская птицефабрика».
Взыскать с ООО « Каменская птицефабрика» в пользу Полещук И.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11090 рублей 68коп., в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей и возмещение судебных расходов в сумме 2000 рублей.
В остальной части исковых требований Полещук И.М. - отказать. Взыскать с ООО «Каменская птицефабрика» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.С. Мерклингер