ОПРЕДЕЛЕНИЕ
---- г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2010 г. по заявлению Панова В.В. о признании постановления администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края недействующим,
УСТАНОВИЛ:
Панов В.В., ссылаясь на то, что постановлением *** от ----г. администрации ... Алтайского края, установившим тарифы на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме, нарушены его права, поскольку тариф был установлен в нарушение закона, то есть не по результатам конкурса, а до его проведения, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать указанное постановление недействующим с момента его принятия.
В судебном заседании представитель заявителя Дмитриенко А.Н. настаивает на удовлетворении его требований.
Представитель администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края Сидорова Ж.А. требования не признала и просит прекратить производство по делу, поскольку обжалуемый нормативный акт на основании постановления администрации ... *** от ---- г. утратил силу, в связи с чем предмета рассмотрения нет.
Кроме того, пояснила, что оспариваемым постановлением права Панова ни коим образом не затрагиваются, поскольку, согласно данным Протокола *** итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** по ... в ..., где проживает Панов В.В., был выбран способ управления многоквартирным домом и была выбрана управляющая компания- О.
В связи с данным обстоятельством в соответствии со ст. 158 ЖК РФ вопросы, связанные с оплатой расходов по ремонту и обслуживанию дома должны решаться на общем собрании собственников помещений.
Таким образом, установление тарифов оспариваемым постановлением ни коим образом не затрагивает права и интересы собственников помещений в указанном доме *** в том числе, Панова В.В. Полагает также, что если Панов находит, что О. использовал при взимании платы установленные постановлением тарифы, он может отстаивать свои интересы в суде в исковом порядке.
Представитель заявителя возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства. Просит продолжить рассматривать заявление по существу, поскольку до момента признания нормативного акта утратившим силу, он порождал юридические последствия, нарушая, таким образом, права и интересы заявителя.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора Бондаренко Д.Г. об обоснованности ходатайства, находит ходатайство о прекращении производства по делу, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд основывается на том, что предметом обжалования являлся нормативный акт органа местного самоуправления- постановление администрации ... от ---- г. *** «О тарифах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».
Вместе с тем, согласно представленной представителем администрации ... копии постановления администрации ... *** от ---- г., обжалуемое постановление *** от ---- г. признано утратившим силу.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части», если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт отмененный органом, его издавшим), судья отказывает в принятии заявления, поскольку указанный акт не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ решения и действия (бездействие) основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Указанные положения применительно к стадии рассмотрения дела, дают основания прекратить производство по делу.
Руководствуясь п.1 ч.1ст.134, ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Панова В.В. о признании постановления администрации ... Алтайского края от ---- г. *** недействующим прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.С. Стригуненко