РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
---- г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2010 г. по иску Тупиковой Л.И. к Мацневой Т.В., Рябцевой Г.И. о выселении из жилого помещения; встречному иску Мацневой Т.В., Мацнева А.И. к Тупиковой Л.И. о признании права собственности на 1/2 часть дома,
УСТАНОВИЛ:
Тупикова Л.И. обратилась с иском к Мацневой Т.В., Мацневой С.А. о выселении, указав, что в ---- г. она сдала в аренду Мацневой Т.В. принадлежащей ей на праве собственности половину дома, расположенного в ... по .... Разрешила зарегистрироваться в нем.
В настоящее время она намерена сама проживать в доме, но ответчики препятствуют ей в осуществлении ее права.
В последующем, в связи с тем, что в доме вместо Мацневой С.А. проживает Рябцева Г.И., она в этой части изменила требования, заменив одного из ответчиков.
Мацнева Т.В. и Мацнев А.И. обратились к Тупиковой Л.И. со встречным иском о признании права собственности на 1/2 дома *** по ... в ....
Каждый из истцов на своих исках настаивают, предъявленные к ним иски не признали.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора об обоснованности требований истицы Тупиковой, находит иск Тупиковой подлежащим удовлетворению. В иске Мацневым суд находит необходимым отказать.
В судебном заседании Тупикова Л.И. пояснила, что в ---- она находилась на принудительном .... Дом ее пустовал, в связи с чем она разрешила на время своего нахождения в ... проживать Мацневой Т.В. и зарегистрироваться. Регистрация была необходима для трудоустройства ответчицы. Взяла с нее плату за проживание в размере *** руб.
К ней в ... приезжал нотариус, и она расписалась в каких-то документах. Полагает, что они давали право только на регистрацию в ее доме. После выхода из ... она уехала жить в ..., где проживает в настоящее время. Некоторое время тому назад решила вновь проживать в своем доме, о чем неоднократно сообщила Мацневой Т.В., потребовав выселения. Но последняя проигнорировала ее требование освободить дом. По этой причине она обратилась с иском в суд. Кроме Мацневой Т.В. никому иному она проживать в доме не разрешала.
Относительно встречного иска пояснила, что никакой сделки по обмену ее дома на автомобиль не было.
Ответчица Мацнева С.В. пояснила, что в ----. она с мужем Мацневым А.И. совершили обмен принадлежащего им автомобиля ... на половину дома, принадлежащего Тупиковой. Разницу в стоимостях меняемых объектов в ... руб. она передала Тупиковой по расписке. В это время Тупикова находилась .... Тупикова дала доверенность на право продажи ее половины дома на ее дочь Д. Она там же в ... отдала Тупиковой ключи от автомобиля. Тупикова в свою очередь отдала ключи ее зятю.
Вместе с тем сделку по обмену они документально не оформили. Сначала у них не было денег для того, чтобы собрать необходимые документы. Затем Тупикова обманным путем завладела документами на половину дома, лишив возможности надлежаще оформить документы по сделке.
Истец Мацнев А.И. заявил, что в полной мере подтверждает изложенные супругой обстоятельства. Дополнительно пояснил, что после обмена автомобиля на половину дома, оформления его автомобиля в ... на нового владельца произведено не было.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит иск Тупиковой подлежащим удовлетворению. В иске Мацневым суд отказывает.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно представленным Тупиковой Л.И. документам, она является собственницей 1/2 дома, расположенного в ... по ....
Об этом свидетельствует решение ... от ---- г., копия которого представлена Тупиковой Л.И., а также справка ...
Истица Тупикова Л.И. отрицает наличие сделки- мены половины ее дома на автомобиль Мацневых.
Мацнева Т.В. и Мацнев А.И. пояснили, что сделка имела место, но имела характер устной договоренности.
В соответствии со ст. 567 ГК РФ содержит аналогичные требования) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет ее недействительность.
Таким образом, как при заявленной Тупиковой позиции об отсутствии сделки, так и при позиции Мацневых о несоблюдении формы договора, практические последствия данных обстоятельств при разрешении спора одинаковы и выражаются в том, что Мацневы не приобрели права собственности на жилое помещение Тупиковой.
В связи с данным обстоятельством их пояснения, подтвержденные показаниями свидетелей Л., Г., А., Б., которым о сделке известно только со слов, относительно факта сделки, а также относительно затрат по ремонту жилого помещения и надворных построек, при разрешении спора юридического значения не имеют.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно пояснениям Тупиковой Л.И., она предоставила жилое помещение для проживания Мацневой Т.В. только на время ее нахождения ...
Мацнева Т.В. считает, что право пользования жилым помещением у нее возникло только на основании договора мены.
Поскольку суд установил, что устная сделка по договору мены является недействительной, она не порождает каких-либо прав, соответственно, и права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из пояснений сторон, истица ... Таким образом, с указанного времени право пользования жилым помещением у Мацневой Т.В. прекратилось.
О том, что истица требовала у Мацневой Т.В. освободить жилое помещение, кроме пояснений истицы, косвенно подтвердил свидетель С., пояснивший, что истица нанимала его в качестве водителя. Он привозил ее из ... в .... В частности, несколько привозил ее к дому, расположенному по .... С кем и о чем разговаривала Тупикова в доме, он не знает, но, выходя из дома, она говорила ему о том, что все равно выселит проживающих в доме лиц, возможно даже через суд.
Кроме того, бесспорно установлено, что ответчица Рябцева Г.И. вселилась в дом без согласия собственника жилого помещения, в связи с чем изначально не приобрела право пользования указанным помещением и поэтому подлежит выселению по аналогичному с Мацневой Т.В. основанию.
В связи с пояснениями ответчицы Мацневой Т.В. о том, что она и Рябцева имеет другое жилое помещение, суд находит, что предоставление дополнительного срока для проживания в спорной жилом помещении не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тупиковой Л.И. удовлетворить.
Выселить Мацневу Т.В., Рябцеву Г.И. из принадлежащей истице половины дома ***, расположенного в ... по ..., без предоставления другого жилого помещения.
В иске Мацневой Т.В., Мацневу А.И. о признании права собственности на 1/2 долю домостроения, расположенного на земельном участке в ... по ... отказать.
Взыскать с Мацневой Т.В., Рябцевой Г.И. по 100 (сто руб. с каждой из них) в пользу Тупиковой Л.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья: В.С.Стригуненко