РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретарях Суворовой О.Ю., Пичугине А.С., Шеффер Н.В., с участием прокурора Бондаренко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2010 г. по иску Курносова В.А. к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище г. Камень-на-Оби» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Курносов В.А.обратился с иском к краевому государственному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 25» о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ---- г., являясь ...
Приказом от ---- г. он был уволен за прогулы без уважительной причины.
Увольнение считает незаконным.
Приказом от ---- г. он был отстранен от ... но его никто об этом не предупреждал и с приказом не ознакомил. Более того, без согласия учащихся, их родителей, педагогов и без его согласия он был переведен из ПУ-25 в ....
Считает, что работник не может быть уволен за прогул, если он отказывается выполнить работу в связи с изменением условий труда, на которую работник не дал согласия.
В связи с отстранением его от ..., а также в связи с существенным изменений условий его труда, прав учащихся и их родителей, он объявил голодовку на пороге ... Свои требования изложил на плакате. ---- г. стоял у порога ... ---- вышел на работу, но из-за плохого самочувствия обратился к врачу. С ---- находился на «больничном». ---- вышел на работу, но директор ... преследовал его, не давал возможности выполнять служебные обязанности. ---- он вновь был вынужден объявить голодовку и находился указанные дни у порога здания ....
Поскольку он был уволен без законного основания, ему причинен моральный вред. У него .... За лечением он вынужден был обращаться к врачам. Просит компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика 100000 руб.
В процессе рассмотрения дела в связи с завершенной реорганизацией и образованием нового юридического лица суд произвел замену ответчика- привлек к участию краевое государственное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище г. Камень-на-Оби».
В судебном заседании на иске истец настаивает.
Дополнительно к доводам искового заявления пояснил, что на собрании коллектива ... ПУ-25 были избраны в качестве членов инициативной группы по поводу реорганизации трех училищ, включая ПУ-25. Они были на приеме у заместителя губернатора, приводили свои доводы. Им обещали разобраться с выездом на место. Вместе с тем, все их доводы были проигнорированы. Реорганизация состоялась. Три профессиональных училища слились в одно, в связи с чем условия обучения учащихся и условия работы преподавателей существенно ухудшились. Обучение стало осуществляться в помещениях ..., которые намного хуже, чем в ПУ-25. Его личные условия работы также ухудшились, поскольку для того, чтобы ..., ему необходимо было больше перемещаться.
Официально с приказом об отстранении ... и об отмене этого приказа никто из администрации училища его не знакомил.
Он не отрицает, что ---- г. он не работал, поскольку в течение рабочего времени находился с плакатом около входной двери ...
Вместе с тем, ---- ---- он с утра находился на рабочем месте в здании ПУ-25, где работал ... примерно до обеда. После чего, почувствовав себя плохо, отпросился в больницу у старшего мастера П. и больше в этот день на работу не приходил.
Представители ответчика К. и В. иск не признали, пояснив, что действительно, в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от ---- г. ПУ-25, в котором работал истец, вместе с двумя другими ... были реорганизованы в другое юридическое лицо путем слияния. В процессе реорганизации коллектив ПУ-25 неоднократно проводил собрания, инициативная группа выезжала на беседу в администрацию края. Истец Курносов неоднократно обращался в различные органы и организации, получал ответы.
На момент начала учебного года администрацией реорганизованного ПУ г. Камень-на-Оби было принято решение о том, чтобы занятия в группах проводить в учебном корпусе ...
... работники ПУ-25, включая истца, должны были выполнять должностные обязанности согласно ранее заключенным трудовым договорам в соответствии со штатной должностью. Каких-либо дополнительных обязанностей на них возложено не было. Условия труда фактически остались прежними. Истец, являясь по должности ..., остался работать с той же учебной группой. Практические занятия, которые он должен был проводить, осуществлялись в тех же мастерских ПУ-25. Иная ... с группой должна была осуществляться по месту нахождения ..., т.е. в учебных корпусах и общежитиях ... Они находятся практически рядом.
Таким образом, с учетом небольших размеров малого города, условия работы для истца существенно не изменились.
По существу дисциплинарного проступка пояснили, что ---- г. в 8 часов 30 минут Курносов должен был находиться с группой, которая должна была приступить к занятиям. Вместо этого он организовал пикетирование. Около входной двери в учебный корпус ... стоял с плакатом в течение ---- в течение всего рабочего дня.
Учащиеся его группы к занятиям не приступили и в этой связи ---- директор ПУ-25, видя, что истец своими действиями дестабилизирует ситуацию, не обеспечил явку ..., издал приказ об отстранении Курносова от ... и закреплении ... ....
Вместе с тем, на следующий день утром данный приказ был отменен, о чем было доведено до истца. В приказе четко было определено его рабочее место. От подписи в том, что он был об этом уведомлен, он отказался и продолжал пикетирование. ---- он также к работе не приступил. В первой половине дня его видели в здании ПУ-25, где он согласно расписанию не должен был находиться. Никто в этот день его с работы не отпускал. Официальное освобождение от работы (больничный) он получил с ---- г.
Кроме того, истец ни в период проведения реорганизации, ни непосредственно во время пикетирования, никаких требований администрации ПУ-25 не предъявлял.
От дачи объяснений по поводу прогула истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Перед изданием приказа об увольнении руководитель ПУ-25 предложил согласовать этот вопрос с председателем профсоюзного комитета, но последний данное обстоятельство проигнорировал. Приказ об увольнении был издан.
Каких-либо нарушений предусмотренной законом процедуры увольнения работодатель не допустил. Факт дисциплинарного проступка очевиден. Указанный истцом довод о том, что он отказался от выполнения работы в связи с существенными ухудшениями условия его труда, несостоятелен.
Выслушав стороны, заключение прокурора Бондаренко Д.Г. о необоснованности иска, исследовав представленные сторонами материалы, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору, истец до момента его увольнения являлся ... ПУ-25.
Согласно приказу ***к от ---- г. он был уволен по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ с ---- г. за прогулы без уважительных причин, допущенные ---- г.
Отсутствие истца на рабочем месте с ---- является бесспорным обстоятельством, поскольку сторонами не отрицается факт пикетирования истцом (нахождение у главного входа в учебный корпус ----).
Относительно ---- г. истец оспаривает прогул без уважительных причин, поясняя, что первую половину дня он находился с ... в помещении ПУ-25, а затем в связи с плохим самочувствием, был отпущен с работы старшим мастером П., после чего обратился в больницу.
Вместе с тем, согласно приказу ***а от ---- г. рабочее место Курносова на ---- г. было определено однозначно: учебный корпус ...- кабинеты 10,20,1,4.
Таким образом, факт нахождения истца в рабочее время в первой половине ---- г. в ином месте, является доказательством прогула.
Согласно пояснениям директора ПУ-25 К., только руководитель обладает правом освобождения от работы, но не старший мастер. Курносов ---- г. к исполняющему обязанности директора Б. с просьбой об освобождении от работы не обращался.
Свидетели Б. и П. подтвердили данное обстоятельство.
Медицинских документов, из которых бы следовало, что Курносов ---- г. был освобожден от работы, истец не представил.
Доказательством факта прогула истца с ---- ---- г. является также табель учета рабочего времени. В указанном документе относительно указанных дней содержатся сведения об отсутствии его на работе.
Кроме того, об отсутствии на рабочем месте истца в течение ---- г. представлены соответствующие докладные и акты, составленные, в том числе, с участием заместителя начальника управления Алтайского края по образованию и делам молодежи С. и начальника сектора правовой работы указанного управления В.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А., Н., П., Б. также подтвердили факт пикетирования.
Доводы истца о том, что после того, как он узнал о том, что с ---- г. он отстранен от руководства группой, никто ему не сообщал об отмене данного решения, представители ответчика опровергли.
Представитель ответчика Сметанина Е.Н. пояснила, что директором ПУ-25 с ее участием, а также с участием заместителя директора и заместителя начальника краевого управления С. ---- г. до истца было доведено содержание приказа «О внесении изменений в приказ *** от ---- г.» путем его оглашения. Но истец отказался расписаться.
Данные пояснения подтверждены представленным актом за подписью названных должностных лиц.
Таким образом, суд находит, что является доказанным факт прогула истца, имевшего место с ---- г. включительно.
Доводы истца о том что, его отказ от выполнения работы было обусловлено тем, что работодатель в связи с проведенной реорганизацией существенно ухудшил условия его труда, суд не находит обоснованными.
Из пояснений представителей ответчика следует, что истец остался на прежней должности ..., с тем же окладом и с тем же характером работы, руководителем той же группы учащихся и на той же производственной базе, где он осуществлял непосредственную преподавательскую деятельность.
Данное обстоятельство сам истец не отрицает.
Изменению подверглось только одно условие- группа, которую он должен был организовать и контролировать, проводила теоретические занятия в другом учебном корпусе.
Вместе с тем, из трудового договора, заключенного работодателем с истцом ---- г., конкретный адрес его рабочего места предусмотрен не был.
Согласно постановлению *** Администрации Алтайского края от ---- г. «О создании краевого государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище г. Камень-на-Оби» в целях оптимизации системы начального профессионального образования края и в соответствии с ГК РФ законом Алтайского края от ---- г. ***ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края» создано краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище г. Камень-на-Оби» путем реорганизации в форме слияния трех профессиональных училищ, включая ПУ-25.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникающему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, объем прав и обязанностей нового работодателя относительно работников не изменился.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон.
Согласно доводам истца, изменение условий договора заключается в изменении места положения учебного корпуса и общежитий, где он был бы обязан осуществлять трудовую функцию. Из смысла его позиции усматривается довод о переводе на другую работу без его согласия.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 72.1 ТК РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует письменного согласия работника на перемещение его у того же работодателя, на другое рабочее место, в другое структурное подразделение в той же местности, если это не влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора.
Поскольку трудовая функция для Курносова не изменилась, а перемещение его имело место в той же местности, условия договора не могут расцениваться как изменившиеся, в связи с чем оснований для трудового спора с работодателем не было.
Проводя пикетирование, истец никаких требований работодателю не выдвигал, что следует из содержания его плаката, и поэтому суд не расценивает его действия, как вытекающие из трудового спора, полагая, что в данном случае имела место акция противодействия органам региональной власти.
Уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте в течение четырех рабочих дней истец не представил и в судебном заседании они установлены не были.
Суд находит, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, был соблюден.
В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечение двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истец пояснил, что никто не предложил ему дать письменное объяснение перед увольнением.
Вместе с тем, отказ истца от дачи объяснений по поводу прогулов отражен в акте *** от ---- г.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В связи с данными положениями суд находит, что увольнение истца соответствовало тяжести совершенного им проступка, поскольку в данном случае проступок Курносова повлек срыв занятий учащихся закрепленной за ним группы в течение нескольких дней.
Об этом свидетельствуют представленные докладные преподавателей. Кроме того, об этом пояснили представители ответчика, показал свидетель А.
Поскольку установлено, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, иск о возмещении морального вреда также удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Курносову В.А. к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище г. Камень-на-Оби» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.
Судья: В.С.Стригуненко