Дело № 2-490/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камень на Оби 19 ноября 2010 года.
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
при секретаре Пичугине А.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кабайкина А.Ф. к Кабак В.М. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Кабайкин А.Ф. обратился в суд с иском к Кабак В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, ссылаясь на то, что в *** года Кабак В.М. взял, принадлежащий ему катер .... с двигателем .... обязуясь заплатить за катер 450000 рублей в течение ***, однако до настоящего времени не вернул ни катер, ни деньги. Просит истребовать из чужого незаконного владения Кабак В.М. катер «....», *** года выпуска с двигателем «....», регистрационный номер №, взыскать в его пользу судебные расходы 7700 рублей возврат госпошлины.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от *** исковые требования Кабайкина А.Ф. удовлетворены, Кабак В.М. обязан передать Кабайкину А.Ф. катер «....» *** года выпуска, заводской номер № с двигателем «....», заводским номером №. С Кабак В.М. в пользу Кабайкина А.Ф. взыскано 7700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** указанное решение суда отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В ходе нового судебного заседания истец изменил исковые требования: просит взыскать с Кабак В.М. в свою пользу 558000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей - действительную стоимость катера марки «....» *** года выпуска с двигателем «....», регистрационный номер №
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что *** ответчик Кабак В.М. приехал в .... к нему в офис на .... за катером «....», который он намеревался приобрести. Осмотрев катер, сказал, что он ему понравился, предложенная цена катера в 450 тысяч рублей его также устраивала. Катер «....», *** года выпуска, с двигателем «....» был передан ответчику, и ответчик в письменном виде обязался в течение .... оплатить за катер 450000 рублей. Оформление договора купли-продажи и снятие катера с регистрационного учета должны были состояться в момент передачи ему ответчиком денег в сумме 450000 .... рублей. Однако ответчик не вернул катер и не оплатил 450000 рублей. Неоднократно в разговорах по телефону ответчик обещал деньги передать через месяц, потом ещё через некоторое время, а в последствии не стал отвечать вообще на его звонки. Попытки найти катер, в том числе и приездом в ...., успехом не увенчались, Кабак В.М. от встреч уклонялся, по сведениям, катер он, якобы, передал Ильюшенко С.А., который отказывается от того, что Кабак В.М. ему катер передавал. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу стоимость катера и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Мирошкина Е.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик Кабак В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении дела суд не просил.
С учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд принимает решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Свидетель ж., чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в конце *** года он был свидетелем того, как к Кабайкину А.Ф. приехал на автомобиле марки .... Кабак В.М. с двумя мужчинами. Между Кабайкиным А.Ф. и Кабак В.М. состоялся разговор о покупке Кабак В.М. у Кабайкина А.Ф. катера «....» с двигателем «....». Кабак В.М. катер забрал, подцепив его к автомобилю, так как катер был на шасси, написав Кабайкину А.Ф. в присутствии свидетелей расписку о том, что рассчитается за катер в течение ....
Свидетель Е., допрошенный по ходатайству ответчика Кабак В.М., показал, что катер «.... появился у Кабак В.М. на лодочной станции .... *** года. Кто-то говорил, что катер принадлежит Ильюшенко С.А. - они друзья с Кабак В.М. В конце *** года на лодочную станцию подъехал джип ....», номер .... региона ..... Кто выходил из автомобиля не видел, катер «....» зацепили за этот автомобиль и увезли.
Свидетель Г. допрошенный также по ходатайству ответчика, в судебном заседании показал, что видел на лодочной станции .... катер «....» у Кабак В.М., распоряжался катером, как он, так и Ильюшенко С.А. - друг Кабака В.М., они ездили на нем на рыбалку. Катер появился в г. .... *** года, а забрал его на его глазах Ильюшенко С.А. *** года, он подцепил катер к автомобилю и увез.
Суд, выслушав истца, огласив показания свидетелей ж., Е., Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Истцу на праве собственности принадлежит катер «....», *** года выпуска с заводским номером № и с двигателем «....» № зарегистрированный в .... *** (л.д. №), а также регистрационной карточкой - заявлением судовладельца от *** (л.д.№).
*** катер находился во владении истца ....» по .... .... в городе .... и *** истец передал, а ответчик принял указанный катер (л.д. №), что подтвердил и ответчик в судебном заседании.
Факт передачи Кабайкиным А.Ф. указанного катера ответчику Кабак В.М. также подтверждается выданной ему доверенностью на управление катером от *** (л.д. №), и актом передачи катера от *** (л.д. №).
Согласно расписки от *** ответчик Кабак В.М. обязался в течение .... рассчитаться за катер в сумме 450000 рублей, что не отрицал и в судебных заседаниях, настаивая на том, что данный катер он приобрел у Кабайкина А.Ф. по просьбе Ильюшенко С.А. для него.
Однако доказательств данного утверждения суду не представил.
В объяснении, данном Ильюшенко С.А. сотрудникам милиции, им отрицается факт приобретения Кабак В.М. катера для него (л.д. №).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Кабак В.М., получив от истца *** катер «....» с лодочным мотором «....», стоимостью 450 тысяч рублей, обязался .... произвести расчет за него, выдав собственнику катера Кабайкину А.Ф. расписку в присутствии свидетелей В., ж., Ж. (л.д.№).
Однако до настоящего времени ответчик Кабак В.М. расчет с истцом Кабайкиным А.Ф. за приобретенный у него катер «....» с лодочным мотором «....», стоимостью 450000 рублей, так и не произвел, не исполнив свои обязательства по договору (расписке от ***).
В ходе рассмотрения дела Кабак В.М. не согласился с предъявленной ему суммой стоимости катера в размере 558000 рублей.
По ходатайству Кабак В.М. судом была назначена судебная оценочная экспертиза по оценке катера на день его продажи ***.
Согласно заключения эксперта № от *** стоимость катера «....» *** года выпуска на дату его продажи *** определена в 457000 (четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Кабайкину А.Ф. принадлежал на праве собственности катер «....» с лодочным мотором «....», который он продал ответчику по договору купли-продажи, что подтверждается представленной распиской ответчика Кабак В.М., который, в свою очередь, обязался произвести расчет за приобретенный катер в сумме 450 тысяч рублей в течение ..... Однако свои обязательства не исполнил.
Доказательств того, что расчет ответчиком Кабак В.М. был произведен, суду не представлено.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, поскольку именно такую сумму стороны определили при продаже катера, и именно эту сумму ответчик обязался выплатить истцу за приобретенный у него *** катер «....» с двигателем «....».
На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика 7700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кабайкина А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Кабака В.М. в пользу Кабайкина А.Ф. за катер «....» с лодочным мотором «....» 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также 7700 (семь тысяч семьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Я. Штро