Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года.
г. Камень - на - Оби.
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С.
При секретаре Юшиной Н.В.
С участием прокурора Дурнова Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790\2010 по иску Макаренко В.А. к Макаренко Т.Н. о выселении из жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о выселении ответчика Макаренко Т.Н. из жилого помещения по адресу ...., без предоставления другого жилого помещения.
Указывая, что истец является собственником спорного жилого помещения.
*** он зарегистрировал в своем доме <данные изъяты> Макаренко Т.Н., которая <данные изъяты> с *** года в спорном доме не проживает. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечала отказом. В данное время место нахождение Макаренко Т.Н. истцу не известно.
В судебное заседание истец Макаренко В.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения (л.д. №).
Представитель истца Журавлев А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что он проживает в доме истца, <данные изъяты> Во время его проживания Макаренко Т.Н. в спорном жилом доме не жила, она проживала с каким-то мужчиной. Её вещей и имущества в доме нет. В сентябре э.г. она приходила, чтобы рассказать истцу об общем знакомом, истец просил её выписаться, она сказала, что у своей дочери прописаться не может. Где проживает ответчица, представитель истца и истец не знают, сын ответчицы говорил им, что она должна находиться полгода в ...., а потом на полгода собиралась поехать в ....
Судом место жительства ответчика Макаренко Т.Н. не установлено.
В судебное заседание приглашен в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кадничанский С.И., который считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Кадничанского С.И., заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.
В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчик Макаренко Т.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в нем не проживает с .... года, её вещей и имущество не находится в спорном доме. Более того, ответчик не является членом семьи истца. Истцу принадлежит спорная квартира на праве собственности (л.д. №).
Согласно же ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
.
Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.
Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Выселить Макаренко Т.Н., *** года рождения, уроженку ...., из .... в .... без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.С. Мерклингер