Дело № 2-801/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камень на Оби 03 декабря 2010 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
при секретаре Пичугине А.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Коневой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, комиссии за предоставление кредита ежемесячно от размера кредита и компенсации морального вреда,
Установил:
Конева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хойм Кредит энд Финас Банк» (ХФК Банк) о признании недействительными условия кредитного договора по уплате страхового взноса, комиссии за предоставление кредита ежемесячно от размера кредита и взыскании с ответчика в её пользу страховой взнос в сумме 20790 рублей, комиссии за предоставление ежемесячно от размера кредита в размере 1,574 % что составляет сумму в 31622 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы в сумме 6000 рублей, всего взыскать 78452 руб. 33 коп. В обоснование иска указывает, что *** она заключила договор кредитования с ООО ХФК Банк о выдаче ей кредита в размере 100000 (сто тысяч) рублей под 17,9 % годовых сроком на пять лет. Кредит в сумме 73866 руб. 88 коп. она получила по почтовому переводу от ***. Банк взыскал с неё страховую сумму в размере 20790 рублей. Кроме того, банк ежемесячно взимает с неё комиссию в размере 1,574 % от размере кредита за предоставление ей кредита. Считает действия Банка по навязыванию ей условий обязательного страхования на сумму 20790 рублей и обязывании ежемесячной оплаты комиссии в размере 1,574 % от суммы кредита за предоставление кредита не законными. Навязав ей невыгодные для неё условия кредитного договора, Банк нарушает её права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». Полагает, что в силу требований ст. ст. 168, 422, 779, 819 ГК РФ, указанные условия должны быть признаны недействительными и ответчик обязан вернуть ей незаконно удержанные суммы.
В судебное заседание истица Конева Е.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца Синина Л.П., действующая по доверенности, на иске настаивает, полагая, что истице Банк навязал кабальные условия, так как истица в тот период времени нуждалась в денежных средствах и вынуждена была заключить договор кредитования на предложенных ответчиком условиях. Ответчик, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), навязал истице обязательные условия, при которых возможно заключение кредитного договора, а именно: обязательным страхованием, а также оплаты комиссии в размере 1,574 % ежемесячно от суммы кредита за предоставление кредита. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, предоставив суду отзыв на исковое заявление в котором иск не признал, просит в иске отказать. Свою позицию обосновал тем, что истица кредитный договор заключила добровольно, согласно Условий договора, с которыми она была ознакомлена. В Договоре перечислены все условия заключения договора, в том числе и условие об оплате Заемщиком комиссии за предоставление кредита ежемесячно, являющейся банковской операцией. Кроме того, договор страхования Банк с истицей не заключал, следовательно, ответчиком по данным исковым требованиям не может быть. Истица в заявлении просила Банк предоставить ей денежные средства на оплату суммы страхования и перечислении её страховщику, что Банк и сделал. Банк свои обязательства перед истицей выполнил согласно Условий кредитного договора, а истица в свою очередь, свои обязательства перед Банком не исполнила, допустив просрочку платежей. Кроме того, сторона ответчика просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска, поскольку истицей, по мнению представителя ответчика, пропущен годичный срок на признание сделки недействительной. Срок исчисляется со дня исполнения обязательства, то есть с ***.
С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика, надлежаще уведомленных о месте, дне и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истицы Синину Л.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из требований ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно части первой ст. 16 указанного выше федерального закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Конева Е.С. *** заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор о предоставлении ей потребительского кредита в сумме сто тысяч рублей ....
Согласно Условий кредитного договора денежные средства в сумме 73866 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 88 коп. получены Коневой Е.С. по почтовому переводу от *** года.
Условиями указанного выше кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком Коневой Е.С. комиссии в размере 1,574 % за предоставление кредита ежемесячно от суммы кредита, а также заключение в обязательном порядке со страховой кампанией ООО « Чешская страховая компания» договора добровольного страхования с назначением Банка Выгодоприобретателем в части, определенном Договором и на условиях договора страхования.
Поскольку ведение ежемесячной комиссии на предоставление кредита является чисто банковской операцией и входит в должностные обязанности банковских работников, является неотъемлемой частью их деятельности, за что они получают предусмотренную трудовыми соглашениями заработную плату, включение этого вида услуг в кредитный договор противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.
Следовательно, требования истицы в части незаконности взимания с неё ежемесячной комиссии в размере 1,574 % за предоставление кредита правомерны.
Что касается требования истицы о признании кредитного договора в части взимания с неё страхового взноса, то суд полагает данные требования не основанными на законе, поскольку договор страхования истица заключила не с Банком, а со страховой организацией ООО «Чешская страховая компания», которая и должна быть надлежащим ответчиком.
Однако, истица пропустила срок исковой давности, по поводу чего стороной ответчика заявлено ходатайство.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно требований ст. 166 ГК РФ,
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В судебном заседании установлено, что согласно Условий кредитного договора денежные средства в сумме 73866 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 88 коп. получены Коневой Е.С. по почтовому переводу от ***.
В суд с требованием о признании условий договора недействительными истица Конева Е.С. обратилась ***, то есть, спустя .....
Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствует о применении судом срока исковой давности и настаивает на том, что истица пропустила срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, определяющей срок исковой давности для оспоримых сделок в один год.
В судебном заседании данный вопрос поставлен на обсуждение.
Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данная сделка является ничтожной в части условий требования по страхованию жизни истицы и взимания с неё комиссии за представление кредита, срок исковой давности по которым установлен в три года.
Из указанного выше следует, что истица оспаривает некоторые условия кредитного договора, заключенного ею с ответчиком ***.
Следовательно, данная сделка, условия которой оспаривает истица, относится к оспоримым сделкам, но не к сделкам ничтожным, которые являются ничтожными по своей сути.
Ссылка представителя истицы на положение ч.1 ст. 179 ГК РФ в обоснование утверждения о ничтожности сделки, заключенной истицей с ответчиком ***, противоречит как представленным в деле документам, так и заявленным исковым требованиям истицы и требованиям законодательства, поскольку само содержание указанной статьи говорит об оспоримости кабальной сделки.
Из анализа изложенного выше, суд полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ по оспоримым сделкам, поскольку течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента получения истицей денежных средств и начала исполнения данного договора от ***.
Как установлено в судебном заседании, истица получила денежные средства по кредитному договору по почтовому переводу ***, а в суд с иском о признании сделки недействительной обратилась через два года - ***, пропустив срок исковой давности в один год.
Причин уважительности пропуска срока исковой давности стороной истицы суду не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказан в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Отказать Коневой Е.С. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате страхового взноса, комиссии за предоставление кредита ежемесячно от размера кредита и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Я. Штро