Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года.
г. Камень - на - Оби.
Судья Каменского городского суда Алтайского края Мерклингер С.С.,
при секретаре Юшиной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-635/2010 по иску Чернова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Камень на Оби и Каменском районе Алтайского края о возложении обязанности по включению периодов работы в тяжелых условиях труда в стаж работы.
УСТАНОВИЛ:
Чернов В.В. обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Камень на Оби и Каменском районе Алтайского края о включении в стаж периодов работы в тяжелых условиях труда. Указывая, что при назначении досрочной пенсии по старости, ему обязаны были включить в льготный трудовой стаж все периоды трудового стажа, выработанные им в тяжелых условиях. Однако сотрудники ответчика его убедили, что ему для назначения пенсии достаточно 12, 5 лет указанного трудового стажа. В дальнейшем ему стало известно, что размер пенсии зависит от количества льготного стажа отработанного истцом.
Истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет его трудовой пенсии с учетом льготного периода работы в тяжелых условиях труда. Однако ответчиком было принято коллегиальное решение, которым из всей трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в специальный стаж был засчитан только период с *** по ***
Истец просит признать решение Пенсионного фонда от *** не обоснованным в части не включения в специальный льготный стаж периодов его работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и обязать ответчика включить данный стаж в льготный трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом льготного периода его работы с ***
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика включить в льготный стаж периоды его работы <данные изъяты> с *** по ***, и периоды его работы в качестве <данные изъяты> с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, и произвести перерасчет с ***.
Истец, его представитель на уточненных исковых требованиях настаивают.
Истец суду пояснил, что весь его трудовой стаж им выработан в тяжелых условиях. Он начинал работать <данные изъяты>, но поскольку в ходе работы нужно было и резать металл, он выучился на <данные изъяты>, и всегда занимался <данные изъяты>. Работал полный рабочий день, никакими автоматами или полуавтоматами истец не работал, поскольку на стройках они не использовались ранее, так как у них очень короткие кабели. Пояснил, что он подтвердил характер своей работы с вредными условиями труда справками с предприятий. Категорично утверждает, что не писал заявлений об отказе предоставить какие-либо документы при назначении ему льготной пенсии.
Представитель истца Кадничанский С.И. суду пояснил, что спорное решение пенсионного органа вынесено с нарушением пенсионного законодательства. Указывает, что <данные изъяты> нормативным документом признаны разными наименованиями одной профессии. Основным документом для назначения пенсии является трудовая книжка, которая была представлена истцом ответчику. Записи в трудовой книжке истца соответствуют инструкции и не содержат каких-либо недостатков.
Представитель ответчика Мольдерова Л.Н. исковые требования не признала, подтвердив, что истец является единственным, у кого в трудовой книжке весь трудовой стаж -льготный. Однако полагает, что истец не доказал по спорным периодам трудового стажа каким <данные изъяты> он работал. Пояснила, что истцу не засчитали в льготный стаж его трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> с ***, в связи с тем, что в трудовой книжке имеется запись о присвоении ему <данные изъяты> и поэтому пенсионный орган посчитал, что истец мог работать <данные изъяты>.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя адвоката Кадничанского С.И., представителя ответчика Мольдерову Л.Н., находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Ф., допрошенный Энгельсским районным судом Саратовской области по поручению суда, показания, которого оглашены в судебном заседании, подтвердил, что работал вместе с истцом в <данные изъяты>
Ст.ст.15,17-19, 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. И предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства, право, будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, которые были оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.
Судом, бесспорно, установлено, что трудовая книжка истца не имеет исправлений либо неточностей, оформлена надлежащим образом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17 декабря 2001 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ № 3073 Пенсионного Фонда Российской Федерации № 06-27\7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики по Списку N 2 (раздел XXXIII), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что трудовая деятельность истца в спорный период времени за исключением <данные изъяты> связана с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.
Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, справкой, уточняющей особый характер работы, актами от *** и от ***, составленными специалистом- экспертом Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда в Энгельсском районе П. В акте от *** имеется ссылка на представление при проверки факта и характера льготной работы Чернова В.В., паспорта на выпрямитель сварочного аппарата, предназначенного для ручной дуговой сварки (л.д.№). Из акта от *** следует, что истцом полностью выполнена норма рабочего времени, дающего право на зачет льготного стажа в спорный период времени, за исключением *** года, поскольку за *** в документах отсутствуют сведения о выполнении истцом работ по указанной профессии, а в <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика, что истцу не включили в льготный стаж время работы в период с *** по *** только потому, что ответчик посчитал, что поскольку истцу присвоен <данные изъяты>, он и должен был работать не <данные изъяты>, как был принят, суд находит надуманными, поскольку данные доводы опровергаются сведениями из трудовой книжки ( л.д.№). Кроме того, в оспариваемом решении не имеется отказа о не включении данного периода в льготный стаж, тогда как согласно сведений о трудовом стаже на листе *** пенсионного дела истца, в данном периоде проставлен прочерк в графе особых условий, что не соответствует оспариваемому решению пенсионного органа, и не понятно на каком основании данный период не включен в льготный стаж (л.д.№). Исходя из изложенного, с учетом добытых доказательств, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать решение комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от *** Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Камень -на -Оби и Каменском районе в части не включения в стаж на соответствующих видах работ с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** - незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Камень- на - Оби и Каменском районе включить в льготный трудовой стаж Чернову В.В. периоды работы в качестве <данные изъяты> с *** по *** в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с *** по ***; в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с *** по ***; в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с *** по *** и с *** по ***.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Камень- на - Оби и Каменском районе произвести Чернову В.В. перерасчет пенсии с учетом данного льготного стажа с ***.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.С. Мерклингер